Clinton

請大家先看以下報導

---

2015年 02月 16日

國際中心／綜合報導

英國63歲婦人卡爾弗特（Marie Calvert）在28歲時受到一本情色雜誌啟發，與丈夫共同展開「性愛分離」、「自由性愛」的關係。而這35年來保守估計，已與近3000名男子上過床。

據英國《都市報》（Metro）報導，卡爾弗特與丈夫貝瑞（Barry）15歲時相識，並於4年後結婚，兩人性生活相當單純，卡爾弗特28歲前只有與丈夫的性經驗。

某日，貝瑞翻著換妻雜誌，以半開玩笑式的口吻提議「交換伴侶」遊戲，卡爾弗特當下堅決拒絕，而貝瑞也就此住口不提，將雜誌隨手放在廚房某處。

不過，卡爾弗特卻時常偷偷翻閱該本雜誌，幻想雜交的美好與刺激，某日終鼓起勇氣，主動向丈夫提出「交換伴侶」要求。

而兩人首次感受到「換伴」的美妙後，便深陷其中，更於1997年在雪菲爾（Sheffield）成立「雜交俱樂部」，將「性」趣轉成事業經營。

至於被問及是否會對丈夫與他人性愛不悅，卡爾弗特直言「生活必須不斷嘗試體驗，我不會嫉妒貝瑞去和別的女人做愛，因為我很清楚他愛我」，還說「60年來與同一人做愛，是極其不正常的事」。

卡爾弗特還指出，她記得某晚曾在曼徹斯特派對上大戰14男，次日身體雖感疲憊不堪，但那種淫蕩失控的感受至今難忘。而當時突想知道自己曾睡多少名男人，「真相連我都不清楚，但保守估1年約100人，30年有3000人」。

至於與丈夫玩「交換伴侶」的唯一遺憾，卡爾弗特表示，「是沒有更早發現那本雜誌」。

---

看完以上報導應該承認該對夫妻可以讓多重性伴侶與婚姻並存,

當然某些衛道之士會堅稱該對夫妻顯然心裡不正常道德墮落才能做到如此,

可是台灣兩性關係功利化(例如拜金女)虛榮化(例如崇洋女)由來已久且情況普遍,

卻很少聽到衛道之士對此批判更別說台灣女權團體都不願談這些問題,

拜金女崇洋女所代表的兩性關係功利化虛榮化已經建接默認了多重性伴侶很正常,

嚴格說來兩性關係功利化遠不及兩性關係虛榮化的問題來得嚴重,

畢竟密切相關於兩性關係的婚姻本質功利是難以避免的現實,

但兩性關係虛榮化則是可依據主觀意志加以避免的事,

以崇洋女為象徵的兩性關係虛榮化若被視為常態則愛情婚姻忠貞也就沒意義了,

崇洋女眾多足以證明多重性伴侶與婚姻可並存沒理由拿假道學反對,

因此台灣男人買外籍新娘數目比不上喜找洋男人上床的崇洋女數目來得令人心驚,

從廿多年前到現在一直可以在台北街頭頻繁看到台灣女人跟著洋男人的情景,

廿多年來台灣女人崇洋程度似乎毫無改變想來真讓人難以接受,

可能有人會說那些與洋男人上床的女人只是台灣女人的極少數,

然而與台灣女人上床的洋人都是待在台灣的洋男人在人數比例上遠低於台灣人口,

極少數待在台灣的洋男人即使夜夜春宵也只能搞台灣女人的極少數,

崇洋女的數目不是與洋男人上床的女人數目而是願意與洋男人上床的女人數目,

代表兩性關係虛榮化的崇洋女問題應該換個形式來呈現--

若所有的台灣女人都有機會與洋男人上床則會有多少比例的台灣女人願意與洋男人上床?

就以參加過《王子的約會》節目錄影的淡江大學27歲土耳其籍男學生王凱傑為例,

新聞報導中王凱傑說過在台灣「上過4、500名女人這很正常」,

一般台灣男人光是認識4、500名女人都很難更別說上床了.

這就證明了台灣女人崇洋者絕非極少數,

若台灣崇洋女人僅5%(統計學上的極少數定義)則王凱傑必須認識八千名台灣女人才能找到四百名女人上床,

個人認為王凱傑如同廿年來眾多在台灣的洋人一樣不可能認識八千名台灣女人,

所以可以肯定的說--王凱傑所認識的台灣女人幾乎一半以上都跟他上床了.

依此而論台灣女人崇洋(有機會與洋男人上床時都會願意)已經是很嚴重社會問題,

台灣崇洋女人恐怕不是極少數而是長期以來存在於很多台灣女人的根深蒂固傾向,

崇洋女之所以代表兩性關係虛榮化就在於歧視自己種族所產生的虛榮心態,

如果說台灣女人因為好奇才會喜歡找外國男人上床,

為何在台灣的非白人男性(如印度男人印尼男人)就無法如上述新聞的土耳其男人一樣「上過4、500名女人」?

如果說台灣女人因為嚮往先進國家不喜歡落後國家才不想找印度男人印尼男人上床,

為何不比台灣差的韓國男人新加坡男人甚至屬於先進國家的日本男人也無法如上述新聞的土耳其男人一樣「上過4、500名女人」?

事實上這些喜歡與洋男人上床的台灣女人完全是崇尚白種男人的心態,

連比台灣落後的國家的白種男人(如土耳其王凱傑)也是台灣女人爭相上床的對象,

大膽推測--若有機會願意與洋男人上床的台灣女人很可能超過統計學極少數的5%,

從性別平等角度而論女性性慾自主是擺脫父權社會男尊女卑的重要課題,

然而台灣女人與洋男人上床非但不能以女性性慾自主來辯解而且剛好與女性性慾自主背道而馳,

請大家先看以下報導

---

2015-05-25 聯合報 華盛頓記者賴昭穎

美國和中國大陸近來在南海問題的緊張關係加劇，美國學界再度出現「棄台論」。華府喬治華盛頓大學教授葛拉瑟（Charles Glaser）主張，美國應以終止對台防衛，換取中方和平解決東、南海爭議，與正式接受美國在東亞的長期軍事安全角色；美國海軍戰爭學院副教授金萊爾（Lyle Goldstein ）則提出，以美國最終徹底停止對台軍售，換取大陸放棄對台動武，兩岸進行最終地位談判。

葛拉瑟在麻省理工學院日前出版的「國際安全」季刊發表專文指出，美國現行政策清楚表示如果台灣宣布獨立引發台海戰事，美國不會援助，但不論大陸攻擊台灣的原因為何，美國都得面臨保護台灣的壓力。加上美國對台灣的政策的控制力有限，讓美國成為台北所做決定的人質；在解放軍軍力改善後，將增加其展開並升高台灣危機的意願。

葛拉瑟提到，有人認為兩岸關係在二○○八年後大幅改善，降低美國捲入兩岸紛爭的可能性，但兩岸關係能否持續良好，很難讓人有信心，何況台灣明年很可能選出主張獨立的總統，中方可能加強統一的壓力。

葛拉瑟承認，放棄台灣必須付出代價與風險，首先是美國的政治和思想價值，但是他認為美國的國家安全利益相對來說更重要。美國對台承諾造成美中關係緊張與戰爭可能性，但美國對日本的承諾沒有這樣的隱憂；隨著大陸實力成長，美日安全關係只會更強化。

金萊爾在新書「半路相逢：如何緩解美中升高的對抗」，提出以「合作螺旋」模式解決兩岸問題，建議美國從減少關島駐軍開始，接著裁撤美國在台協會武官辦公室、停止售台新型武器、施壓台灣談判，最終徹底停止對台軍售。

中方也應逐步回應，首先是與台灣進行不預設前提的軍事交流，接著撤走對台部署的導彈、讓台灣有更多國際空間、限制解放軍兩棲作戰能力，最終則在兩岸和平協議承諾放棄對台動武，讓兩岸在邦聯架構下統一。

金萊爾指出，大陸這個具有核武的崛起強權主張擁有台灣，要美國永久維持密切的安全關係，可說是荒謬又違反所有國際關係。軍事專家都了解，兩岸均勢就是一點也不均勢，美國對台軍售只有象徵意義，歐巴馬政府也了解限制對台軍售的必要，因此只同意F—16A／B升級案，而不願出售F—16C／D。

他認為，美國在韓戰後派遣第七艦隊協防台灣是「歷史的意外」，現在是終結這個不自然的保護國地位的時候���兩岸和解難以阻擋，美國應抓住機會，取得突破性進展，對美中廿一世紀的合作至關重要。

---

看完以上報導後讓人想到即將訪美的蔡英文敢向美國政要表達不滿「棄台論」嗎?

台獨政客與媒體長期公開宣稱美國主導台灣政府(簡直馬屁拍到馬腿上變相汙辱美國為操控小國的帝國主義),

所以就算蔡英文會抗議「棄台論」也只會像古代后妃對君王不再臨幸的深宮幽怨,

而台灣人尤其台獨支持者對於扮演棄婦角色似乎早已麻木或視為理所當然,

某些早已被有識之士視為笑話的台獨媒體還不斷宣稱美國支持台灣對抗中國,

例如自由時報常提的美國授權中華民國託管台灣就是洗腦台獨死忠者的歪論,

台獨政客媒體名嘴似乎正實踐列寧名言：『當一個謊言一直被重複，那就會成為事實』來歪曲台獨支持者的國際觀,

台灣統獨議題被媚美到變相辱美的台獨政客搞得複雜難解,

其實台灣統獨問題的解決一直都很簡單---中國民主化後就沒理由主張台獨拒絕統一.

台灣統派被媚共勢力迷惑硬將支持中共極權反民主與民族主義綁在一起,

台獨分子順勢將支持民主反極權與反中仇中綁在一起,

只有站在中國民主化結束中共極權體系的前提下支持統一才能解決統獨問題,

很簡單的道理---中共不垮台獨沒希望, 中共垮了台獨沒必要, 不是嗎?

個人對於目前在奇摩知識+政治版上毫無論述思想只有口水謾罵的發問已倒盡胃口,

所以我突發奇想試圖描繪出若蔡英文選上總統並成功連任八年後的世界局勢,

這是以最樂觀的想法來看待2024年的台灣與國際局勢發展,

首先蔡英文當政後為了經濟發展經過一番掙扎後再度放棄廢核電理念,

由於中國大陸一帶一路與「中國製造2025」政策經濟發展轉型成功,

民進黨執政團隊終於妥協承認九二共識並通過服貿貨貿協定藉以避免台灣經濟被孤立邊緣化,

因此林義雄帶領著反核團體與台獨基本教義派反對蔡英文政府引發民進黨內鬥,

中共政權雖然經濟發展轉型順利但內部人民要求政治民主化壓力急遽升高,

所謂港獨被拆穿原來是中共分化香港民主的反串角色,

眾多發表偏激極右派言論的海外民運人士也紛紛被揭穿是中共分化民運的棋子,

甚至台獨基本教義派發現認同日本殖民台灣言論也是中共分化滲透的結果,

由於達賴喇嘛已死導致藏獨運動失去力量而疆獨運動也受國際反恐波及而式微,

中共政權企圖利用台獨藏獨疆獨藉助民族主義鞏固極權的把戲完全失效,

中共建政雖然已超過前蘇聯的74年但卻面臨被迫逐漸放棄極權統治的情勢,

同時俄國在普丁總統下台後迅速民主化不再與美國歐盟烏克蘭對立,

烏克蘭已放棄掉十年前被俄國所併吞的克里米亞重新與俄國修好,

俄國經濟迅速發展並尋求加入歐盟甚至希望能加入歐元區,

俄國新政府希望未來俄國透過主導歐元區歐盟進而重新成為能與美國抗衡的強權,

歐盟各國也開始討論由俄國主導下歐洲與美國並駕齊驅塑造國際秩序的可能性,

美國在民主黨Hilary Clinton總統八年主政後已使得最高法院大法官多數為自由派,

美國民主黨政府消滅了伊斯蘭國也阻止了軍工複合體的對外軍事擴張,

古巴在卡斯楚兄弟相繼去世後也結束了共黨專政重新融入國際社會,

北韓金正恩政權垮台後南韓統一北韓也接下難以處理的爛攤子,

日本修改了非戰憲法但與鄰國中韓兩國關係並未如預期般惡化,

由於中國民主化結束中共一黨專政已見曙光因此台灣民調的統獨比例也因而改變,

民調中大多數台灣人表示只要中國能民主化便可認同台灣未來統一於中國.

以上樂觀預測是否會在2024年時實現?

"中國"偽反共假民運人士的美籍華裔曹長青又在其個人網站上發表挑撥台灣統獨對立的文章--"林義雄支持施明德小醜跳樑" ,

該文還放上施明德2011年跟兩個女兒裸體疊到一起的照片,

請大家先看以下該文部分內容

---

（圖片說明：施明德2011年過70歲生日時，辦宴會，請柬上印的是他跟兩個兒女裸體疊到一起的照片，稱為“三層肉”。他的女兒當時一個11歲，一個13歲，在美國，這可能要被起訴（猥褻女兒或戀童癖）的。且不說施明德的“大一中架構”的暗合北京的政見，就憑他的這種大醜陋，他在全世界哪個國家都選不上總統，恐怕連當妓院老板都不夠格，妓女們也不會讓他三層四層地疊肉吧？）

.....對這樣的小醜，林義雄居然表示支持，說他那一票會投給施明德。欣賞小醜的人是什麼人？難道真的是人以群分，物以類聚？......

讀者來信和臉書跟貼等選登

Lo Chao-Chia：

這照片（指施明德跟兩女兒裸體疊到一起）是什麼意思。我覺得很嘔心，像是亂倫吧！

Lin Wei Jan：因為反對一個人所以醜化他所做的事情並不洽當，在心智健康的人眼裡這是很溫馨的天倫圖。

陳泳宏：

有點怪怪的，跟女兒在搞三P嗎，中間那個女兒手放在那裡 ？

茶之醇：

恐怖照。女兒長大有臉見人嗎？

Chiung Hsuse Yu：

垃颯鬼，十三歲已經初經有長毛了吧~

王惠：

還好吧，親子樂 。國外這種畫面比比皆是。

林伊伊：

這裡是台灣，不是國外，要這樣玩去國外玩，別待台灣。

維琪：

打開網路，在海外網看到您的大作，紅衫軍鬧台灣的時候我沒 iPad ，今天第一次拜讀（只有“三層肉”已讀）。您的文章透徹精彩，令人拍案叫絕！

這“隻”無明又缺德的“老不修/休”自己真的撕掉臉、剝光皮，最后如此“三層肉”與十多歲女兒如此層層相疊，肉麻當有趣！噁心到極點。（孩子的媽？死了？？！哦！No！！她正在拿相機得意得很呢！臺灣話說得好：同簍子裏的蟲 ——半斤八兩！！）

最令人難以至信的是這種表裏不一、連臉/皮都不要、全家全身光溜溜的跳樑小丑居然還有叫啥“人格者”的跳出來相挺。啊！可惜啊！可惜！得來不易的“桂冠”掉進“米田共 ”大坑裏喔！怎辦？“涼拌”！！

——原載《台灣e新聞》

---

個人看完該文與“三層肉”照片後好奇之下又用關鍵字"施明德 女兒"從 YouTube搜尋到影片--"中視新聞》施明德次女貌似劉若英氣質清新-",

該影片當中"三層肉"的女兒提及此事時自然從容而施明德也談笑自若,

施明德父女兩人互動完全沒有上面文章讀者批評的亂倫變態陰影,

看完影片後個人覺得那些拿著道德批判施明德變態的人是否太假道學了呢?

大部分父母養育子女時應該都曾替年幼子女洗澡換尿布也都看過子女裸體,

進入青春期的子女原則上不適合繼續與父母裸裎相對,

但是有原則就有例外不宜以絕對標準來衡量一切應視情況而定,

如果施明德兩個女兒不覺得亂倫變態而其他人卻義正詞嚴譴責也未免太假道學了吧,

其實曹長青此人屢次發表支持美國極右派帝國主義甚至種族歧視(不相信的人可以上曹長青個人網站去看看歧視中國人與美國黑人的文章),

若論起道德恐怕還不如拍“三層肉”照片的施明德父女三人,

至少施明德很坦率承認自己好色不像曹長青打著反共旗號分化民運的表裡不一,

要知道世上最大的邪惡不是好色而是欺騙,

害死千萬人的共產主義與挑起世界大戰的納粹思想日本軍國主義都是來自於欺騙,

人類史上無論過去現在或未來由於欺騙所造成的邪惡遠大於好色,

談政治的人不能不知道這個最基本的觀念,

所以那些大罵施明德性變態的人實在可以休矣,

只有施的女兒和老婆才有資格罵施變態,

其他人應就事論事針對施明德的政治理念行為進行批判而非拿假道學在“三層肉”上作文章,

施明德與女兒裸體相疊照片無關乎其選總統, 不是嗎?

今天(2015/4/19)在曹長青網站上出現一篇文章"要求承認台灣屬于中國，加拿大五點答复令北京傻眼",

我向來懷疑曹長青此人根本是打著反共旗幟反反共,

但是不以人廢言將該篇文章轉貼如下

---

中國要求加拿大承認台灣是中國的領土。加拿大外交部提出五點理由反駁﹕

（一）台灣並非加拿大所擁有之領土，所以加拿大沒有權利承認台灣主權歸屬于誰。如果是加拿大所擁有的北極圈諸小島與中國有爭議，加拿大才有權利承認其歸屬。這是從羅馬法以來的所有權法理。國際法當然也依此原則適用。

（二）沒有任何國際法理論使加拿大。中國要求加拿大做這種承認毫無道理。

（三）即使加拿大承認台灣是中華人民共和國一部份，實際上並無任何法律效果或意義。因為加拿大國民、飛機、船舶要進入台灣，拿北京政權所發簽證根本無效，還是要向台灣當局申請簽證。承認其對台灣實效統治，這等于是立刻又以具體行為否認台灣是中國的一部份。

（四）加拿大若在國際條約中承認台灣是中華人民共和國的一部份，依條約必須履行原理，加拿大勢必派兵攻佔台灣，負責把台灣交給中國以履行條約。這是多麼荒謬的一件事。

（五）台灣如果的確屬于中華人民共和國，則北京政權又何必要求各國承認。例如，海南島是中國領土不可分割的一部份，中國本不必要求他國承認。反之，台灣有“權利”承認、或有“義務”承認與它無任何關係的台灣的主權歸屬若非中國領土，中國即使到處去要求他國承認，實際上也沒有國際法效果。如果台灣是有紛爭的領土，中國也應該去找與該領土有關的當事國交涉及承認才有國際法效果。強迫無關的第三國承認是毫無意義。

據說中國外交部收到這“五點答复”，啞口無言，自此不敢再要求加拿大承認台灣是中國的領土。

---

看完以上文章後除了訝異於如此簡單道理為何過去廿多年來眾多台灣人(尤其是台獨)都沒想到外,

也讓人聯想到美國在美中三個公報當中承認台灣屬於中國,

台獨當然會說美國並非承認(recognize)而是認知(acknowledge)台灣屬於中國,

然而認知(acknowledge)已經算是表態偏向於承認(recognize),

由上文可引申出美國也沒有權利或義務去認知(acknowledge)與它無關的台灣主權歸屬,

除了某些腦袋如陳水扁一樣有病的台獨會提及美國託管台灣歪論以外,

其餘不算低能的台獨支持者必須承認美國在三公報中認知(acknowledge)台灣屬於中國表態就是準備未來可能的承認(recognize),

如果美國如某些中國大陸民族主義憤青所說企圖阻止兩岸統一,

則美國根本沒必要表態於認知(acknowledge)台灣屬於中國,

美國大可以拿上述文章中加拿大論點否定掉中共要求美國承認台灣屬于中國,

難道美中建交卅多年美國都沒注意到承認台灣屬于中國不合乎國際法嗎?當然不是.

美國沒承認(recognize)而是認知(acknowledge)台灣屬於中國意味著美國希望目前台海兩岸維持現狀但未來不阻止兩岸統一,

中國結束中共一黨專政走向民主後就沒理由無限期維持台海兩岸現狀,

如果美國確實敵視中國支持台獨又何必認知(acknowledge)台灣屬於中國?

美國認知(acknowledge)台灣屬於中國違反國際法, 不是嗎?

由於LGBT這個英文名詞讓人很容易將變性人與同性戀歸為一類,

然而在性質上變性人屬於後天人為截然不同於同性戀屬於先天,

變性人之所以變性的原因就在於心理性別不同於生理性別,

心理性別可不同於生理性別證明了心理性別並非生理性別的延伸,

心理性別大多是社會文化所塑造劃分出來的兩性性別角色,

兩性性別角色並非與生俱來無法改變的生物特性而是可改變的社會文化,

例如新石器時代母系社會中兩性心理角色呈現女強男弱,

大多數變性人之所以變性並非因為生理性別有遺傳缺陷,

而是認同另一種性別的角色心理才選擇改變生理性別,

為何認同另一種性別的角色心理就必須改變生理性別?

具有女人角色心理的男人(或具有男人角色心理的女人)為何無法讓男人生理與女人角色心��(或女人生理與男人角色心理)並存於自己身上?

變性人犧牲掉生理健康才能滿足心理性別是受迫於社會性別角色劃分偏見?

社會文化的兩性性別角色劃分是否應更寬容?

請網友看看今天(2015年04月10日 )中國時報有一篇讀者投書"美國變性人的悲歌"

的部分內容

---

.....本月6日《紐約時報》在頭版登出變性人愛須黎‧鑽石（Ashley Diamond）在監獄的遭遇。大標題引用鑽石的話說：「我每天都在掙扎」。現年36歲的鑽石來自南方保守的喬治亞州，他說自青春期開始，一直過著女性的生活，先後打了17年的荷爾蒙，以使自己更為女性化，更適應女性的生活，可是3年前因案入獄後，即不再享有荷爾蒙的注射，同時監獄當局把他當作男犯處理，和男的受刑人關在一起，這些男犯都是窮凶惡極之徒，除毆打侮辱之外，他被強姦過7次，讓他痛不欲生，曾試圖自殺以求解脫。

目前他已把喬治亞監獄當局告到聯邦法院，主要的控訴是監獄拒絕提供他荷爾蒙注射，使他的生活品質嚴重下降，所幸司法部已受理本案，並勒令喬治亞州的監獄給鑽石注射荷爾蒙，總算讓他板回一城。至於未來8年的鐵窗歲月如何度過，以及出獄後的日子又將如何，都是渺不可測。

由於這些變性人不男不女，被社會視為he-she thing（可男可女的東西），受到歧視、鄙視不難想像，奇怪的是居然有一大群人已經60、70歲，不惜花大錢動手術改變性別做女人。

變性人不限於成人，連兒童都有。近日離華府不遠的維吉尼亞州司塔佛郡一個4年級的小學生就是變性人，引發了該學童究竟應上男廁還是女廁的問題。學校認為該生雖是男生，但自認是女生，決定他該上女廁，此一決定經公布，家長們為之譁然，後來學區委員會的理事們開會撤銷了學校的決定，使競選州議會議員的政客們也捲入此一事件，弄得學校無所適從，這下可苦了變性人的學童，想來他只好每天忍著不上廁所了。號稱頭號民主國家的美國，居然有如此荒謬的事！

---

如果社會文化能容忍具有女人角色心理的男人(或具有男人角色心理的女人),

或許很多變性人也就不必動變性手術犧牲生理性別來滿足心理性別需求,

也不必忍受因變性手術所造成的生理心理失調與隨之而來的醫療經濟負擔,

在呼籲尊重變性人時是否應追本溯源先拆解掉社會文化性別劃分偏見?

今天(4/6/2015)中國時報有一篇讀者投書"情調、調情、性"引導出一個問題--大部分強姦案只要女人反抗到底就可以避免被強姦?

請網友們先看看以下"情調、調情、性"的內容

---

「2杯啤酒7元，3杯馬格莉塔雞尾酒15元，4顆果凍酒20元…把喝光以上所述的女孩帶回家…無價」。

位於佛羅里達州的旅遊勝地羅德岱堡自40到80年代，即以大量春假派對吸引全美大學生前來狂歡，酒吧林立的不夜城如今盛況雖減，但從印在一件T恤背面的這行字，即可追溯近年在台灣流行開的「撿屍」歪風。

美式高等教育向來是發展中國家學步的楷模，而本應是人文匯萃的理性殿堂，在暗角卻任獸慾猙獰滋長。去年歐巴馬總統演說中發表了一個令人咋舌的數據：每5個女大學生即有1個遭強暴。另有調查則顯示，每4個女大生就有1個會在畢業前，被「認識的人」，留下一生痛苦烙印。

依此報告，在美大學校園發生約會強暴案，90%是因酒精影響。多數男性傾向認為在應邀時飲酒的女子就會是個自願的性伴侶，有高達40%的男子相信對一個酒醉的女子強加性行為是可被接受的。

令人不安的是只有10%的受害人會報案，而被起訴的微乎其微。學校常礙於校譽吃案，尤其對兄弟會成員與運動明星代表睜隻眼閉隻眼，前者通常是權勢校友之後，是未來募款的對象；後者則對學校排名舉足輕重。去年底《滾石》雜誌聳動報導維吉尼亞大學兄弟會輪姦案雖未被證實，但多少反映了校園普遍酒精亂性的荒唐。近日史丹福一名19歲游泳健將因企圖性侵酒醉路倒女子而被開除的例子並不常見。一個哥倫比亞大學女生2年來帶著性侵事發床墊上學，抗議的就是校方對她的控訴不聞不問。

民主黨為爭取婦女票，終止校園性侵成了選戰主打項目，不論其動機，這個美式大學強暴文化的畸型現象的確有賴全民努力才能扭正，而不能只告誡女性單方學會自我保護。兩性學家Muriel R. Schulz分析男女對強暴行為經驗的差異：「男人相信只有希望強暴的女人才會被強暴，或者是認為女人可能私下喜歡被強暴；或是抱持著假如女人真正地抵抗，她是不可能被強暴的想法…。對男人而言，強暴可能只是個狡詐的謊言，對女人來說，則是種驚怕的事實，精神的創傷。」

男人主動，女人順從的思維須藉教育與立法修正。近期發行的一部紀錄片The Hunting Ground（《狩獵場》）配合歐巴馬政策上映，企圖揭發大學強暴文化的黑暗及校方與警方運作的潛規則。不少學校已立法嚴懲性侵，監控酒精，呼籲收斂標榜自我獨立的放蕩。然而，某些矯枉過正的立法，已漸造成兩性相處的緊張。哈佛大學研擬的法規就引起不少師生連署抗議，因雙方私下「平權同意」的性該如何認證？

19世紀末亨利‧詹姆斯（Henry James）在小說《波士頓人》（The Bostonians）中調侃彼時的女權主義者造成「性情趣的衰退」。情調、調情與性的拿捏，仍在考驗現代男女。

作者:刁卿蕙

---

以上文章所述"另有調查則顯示，每4個女大生就有1個會在畢業前，被「認識的人」，留下一生痛苦烙印。" 很容易引導出錯誤結論--"強姦主要是一種熟人犯罪",

例如2000年美國NCVS的數據"71％的性侵犯是由被害女子認識的男子"從何而來?

難道NCVS委託蓋洛普民調中心進行調查嗎?如何調查?

試想民調中心打電話問女性"請問你是否曾被強姦?妳認識強姦者嗎?妳被強姦後報案了嗎?",這可能嗎?

即使民調中心離譜到敢打電話問女性上述問題也很難讓被強姦者坦白回答,為何要將隱私告知陌生人?

肯揭露隱私給民調中心的被強姦女性必然已報案,不願報案的被強姦者怎可能將隱私告知陌生人?

合理邏輯推論之下NCVS的數據最多只能呈現已報案的強姦案是一種熟人犯罪,

事實上類似熟人強姦的數據最可靠的來源就是不包含未報案者的法院紀錄,

眾所皆知強姦案未報案者多於已報案者,

而且不能以已報案者來推估未報案者亦為熟人強姦居多,

因為男人強姦婦女逃過法律制裁的最安全方法就是只強姦陌生人，這樣才容易逃避法律嚴厲的懲罰（無論中外，對強姦罪的刑罰都是很重的）。敢于強姦一個清楚地知道自己身份的女人，除非這個男人擁有極大的權勢，或者握有女人致命的短處，使女人不敢（全力）反抗。在這種情況下，男人犯的罪與其說是強姦，不如說是逼姦。

被強姦女人在知道強姦者的身分情況下只要報案必然能將其繩之以法,

不像陌生人強姦案的被害者會擔心暴露自己隱私後仍無法逮到強姦犯,

因此熟人強姦案的報案率必然遠高於陌生人強姦案,

這也是各種強姦案數據當中熟人強姦比例很高的原因,

因此熟人強姦比例很高僅包括已報案者而不包括未報案的強姦案,

當然也不可能由此證明"強姦主要是一種熟人犯罪",

若女性所熟識的強姦者精蟲上腦完全失去理智想順利強姦也不容易,

在女方神智清醒、體能正常的情況下，強姦是個“高難度動作”。

今天(2015/3/20)中國時報又有一篇國民黨支持者讚揚新加坡專制政權的讀者投書,

讓人想起蔣經國時代國民黨企圖仿效新加坡拒絕民主化的歷史,

請大家先看該篇讀者投書內容如下

--

李光耀與台灣間的相互情感之濃，絕非一般國際關係的計利算害能及，他不但全力以赴協助促成辜汪會談，且始終關切台灣人民福祉，幾乎如同自己人民。台北本應感謝他，無奈辜汪會談並未如李登輝預期讓台灣擺脫既有兩岸格局，所以不但李登輝不報恩，反而發揮他一貫棄用性格，竟在辜汪會後不久的一次晤談中，讓李光耀感覺灼傷了耳朵。但李光耀從未因此懷恨台灣。

1972年，因尼克森震撼導致東亞反共形勢丕變，台北亟須開闢新的國際渠道，堅持反共的新加坡立刻映入眼簾。對新加坡而言，倘若台北在上海公報後一蹶不振，北京將騰出大量資源向東南亞擴張，如何積極鼓勵台北屹立不搖，成為李光耀戰略棋盤上的重要關鍵。

李光耀在1973年瞞過華府密訪台北，從此開啟一段鮮為人知的深厚關係，尤其是李光耀與小蔣總統及沈昌煥部長的私人情誼。這樣的情誼得之不易，是台北高層精心培養，而李光耀則復以真情流露，有以致之。

首先，新加坡與沙烏地阿拉伯能開展關係，就是透過台北居中，效率之高讓李光耀印象深刻。其次是1975年後，新加坡軍事訓練移地前來台北，更是台北營建關係的重要步驟。在個人層次的投入亦不遑多讓，李光耀對中華文化重新深刻體會，恰是得利於與蔣家及沈昌煥部長的交往，不但成為亞洲價值論的肇發前因之一，更是後來李光耀責成學界建立儒家文化研究的動力，之後時勢變遷，乃成今日聞名遐邇的東亞研究所前身。東亞研究所的濫觴，正是與新加坡遲至90年代才與北京建交後同步的。

國際關係的爾虞我詐，在雙方領導人之間轉化，成為一種彼此關懷，相互協助的友情，讓李光耀在國民黨政權經歷翻天覆地變化後，仍總心繫台灣未來，甚至不斷代為綢繆。不料他反而引發不知情的後輩對他無情羞辱。像是李光耀對兩岸統一大勢的判斷，以及撮合陳水扁與江澤民的努力，先遭陳唐山部長以「鼻屎大的國家」以及捧中共的LP等低俗之詞羞辱，更為李登輝重要思想紀錄者鄒景雯指控是為個人商業利益在犧牲台灣。

李光耀從政大半生都與台灣結緣，早年他在新加坡獨立奮鬥過程中面對危機，盱衡時勢，先有印尼與馬來西亞的軍事衝突環伺，又遭印尼軍方策動爆炸案在後，接著以少數族群權益問題及華人在馬來西亞發展前景問題難解，被迫獨立建國，即逢印尼軍事政變，雖然繼起的是反共政府，政變卻連帶波及華人而爆發大規模反華。在華人就是潛在第五縱隊的反共想像中，如何在反共同時延續新加坡的華人性，不但是政治課題，更是文明層次的重大挑戰。

在老國民黨統治之下的台灣，一度揭示了一種既反共又中華的可能模式，因緣際會而催生了李光耀的亞洲價值，連帶使新加坡的華人性得以在儒家文化的傳承中重新開展，更鋪陳了90年代以降新加坡在大陸的雄圖大展。李光耀對台灣的關懷超過國際政治，也超過民族大義，成為他生涯中一輩子的掛念，這豈是受抽象價值或部落主義所綁架的當代人及其萬一的？（作者為國立台灣大學政治系教授）

--

蔣經國時代的台灣想仿效新加坡拒絕民主化很可能是以發展核武為基礎,

再請大家看看蔣家允許美國在台灣佈署核武的資料

--

美國曾在台灣本島部署戰術性核武早已是公開的秘密，五○年代台海危機時期的《紐約時報》 以及美國和兩岸學者所作的研究，均已指出五○年代中期駐防台灣本島的美軍已 開始配備核子武器。

華府非營利的民間機構「國家安全檔案館」分析員兼該館「核子文件登錄中 心」主任威廉‧布爾（William Burr），依據〈資訊流通法案〉（FOIA）和多年 鍥而不捨地追蹤，不久前出版了《季辛吉談話錄──與北京及莫斯科的最機密對 話》，其中刊載了季辛吉國務卿和國務院計劃與協調局局長溫斯頓‧羅德於一九 七三年十一月十日在北京人民大會堂和周恩來、葉劍英、喬冠華的對話，季辛吉 向中共說明美國打算自台灣撤走核武以及包括Ｕ二高空偵察機在內的其他兵力。

根據美國學者郝柏林 （M.Halperin）、愛麗絲‧蘭格利‧謝（Alice Langley Hsieh）、波拉克（J.Poleack） 、史托波（T. Stolper）以及甘迺迪及詹森時代的國家安全顧問麥克喬治‧彭岱 （McGeorge Bundy）等人的研究和其他資料顯示，美國決定在台部署核武始於一 九五五年。其中第一個跡象是在台中公館興建遠東規模最大的空軍基地，以供可 攜帶核彈的Ｂ五十二同溫層重轟炸機使用。

--

蔣介石讓美軍核武搬到台灣空軍基地對付中國等於背叛中國人民,

要知道核武不比一般武器而核戰也不比傳統戰爭會玉石俱焚遺禍百年,

若是美軍核武攻擊中國領土無論哪個地方都會徹底落實蔣家政權為中國人民公敵的歷史定論,

替蔣中正辯護的人可說蔣在美國壓力下沒有選擇餘地,

今天(2015年03月14日)中國時報又有一篇觀點大有問題的讀者投書"中��民國在中國之外？",

以下將網路某篇文章" '中國'不是一個國家"放在"中華民國在中國之外？"之後,

讓大家想想到底"中國"是一個國家還是眾多國家的集合體

---

大陸外長王毅最近說「70年前『中國』親手參與了聯合國的設計和建造」，台灣遂又掀起「參與創建聯合國」的話語權之爭。

我外交部強調：參與聯合國設計建造並簽署憲章者都是「中華民國」，「歷史事實至為明確，應予正視」。台聯立委賴振昌批王毅「睜眼說瞎話，黑的講成白的」；民進黨立委陳其邁更質疑：「中華民國」被「中國」取代，只有「一中」沒有「各表」。

既然外交部要求正視史實，我們就讓史實來說話。

「中國」之名起自西周。自1689年第一個遵照西方國際法簽訂的《中俄尼布楚條約》起，「中國」就被用來對外自稱我國。此一用法在後來的條約（包括馬關條約）裡仍然延續，而以「大清國」指稱政府（朝廷）。

辛亥鼎革後，孫文在民元元旦發表〈臨時大總統宣言書〉，首句「『中華民國』締造之始」，次句即「夫『中國』專制政治之毒至二百餘年來而滋甚」。可見「中華民國」只是新政府國號，國家還是「中國」。中華民國與大清帝國是同一「中國」內，先後相繼的兩個中央政府之國號。如同一人可改姓名而本人不變。故民國年間，中華民國皆樂見國際稱其為「中國」，以確立政權合法性。

1945年6月26日，50國代表在《聯合國憲章》正文後逐一簽字。中華民國作為創始會員國，其國號在《憲章》正文出現兩次。但是，在我國代表團簽字的那一頁左上角，印的卻是「中國」二字。按照陳其邁的邏輯，以「中國」取代「中華民國」的元凶不是王毅，是聯合國。可見在聯合國憲章上，「中華民國」和「中國」的關係正如姓名與本人，稱呼姓名和直指本人效力相同。

1949年後，聯合國內出現中國代表權之爭，也可視為中國的姓名之爭──由哪個姓名（國號）來代表全中國？

最初22年裡，ROC在聯合國代表全中國。因此1955年ROC在安理會中能一票否決外蒙入會。否則國際哪能容許蕞爾小島台灣擁有如此權力？

1971年，聯大2758號決議也只承認PRC是中國在聯合國內唯一合法代表，被驅逐出會的是「蔣介石的代表」（即ROC代表），不是作為中國一部分的台澎金馬。所以，依聯合國官方立場，中國主權一直包括台海兩岸，也始終是創始會員國和安理會常任理事國。只是經過代表權轉換，PRC繼承了ROC，繼續代表中國參與聯合國。

大陸從來沒有抗議《聯合國憲章》正文提到「中華民國」，這就是正視史實；王毅的講話直接稱「中國」，也符合《憲章》簽字頁的史實。而且，聯合國成立時中國還在國民黨訓政時期，但簽字代表卻包括中共董必武（及青年黨、國社黨代表），可見此團不只代表國民政府，而是代表全中國參與創建聯合國。

台灣若真以中華民國領導抗戰、參與創建聯合國為榮，就該盡速與大陸舉行政治談判，理順兩岸關係（包括國號問題），再由兩岸共組代表團參與聯合國。如果只堅持「姓名」卻想排除「本人」，豈不是想使「中華民國」脫離「中國」、將「一中」各表成「兩中」？（作者為中國文化大學政治學系助理教授）

---

所謂中國五千年一脈相傳是標準的<國家的神話>(恩斯特·卡西爾的名著)也是神化國家崇拜違反民主普世價值觀.

國家主義鼓吹國家高於個人的集體主義正如《 通往奴役之路 》(弗里德里克·哈耶克的名著)所提及,

奠基於集體主義的國家崇拜違反民主人權普世價值觀造成人類社會的災難,

以現代國家的定義而論一個國家改了新國號後與之前使用舊國號時可能仍算是同一個國家,

但是中國各朝代例如明朝與清朝都應算是不同國家而非一個國家先後緊接繼承的兩個朝代,

因為明朝滅亡前清朝已經存在多年且清朝明朝還相互爭戰,

明朝與清朝的戰爭就如同南宋與金國的戰爭一樣不是兩個朝代的戰爭而是兩國戰爭,

因為金國沒滅掉南宋而清朝滅掉明朝就將明清戰爭與宋金戰爭作出不同性質定義根本不合理,

同樣道理也適用在隋朝與唐朝乃至"中國"所有改朝換代的歷史上頭,

"中國"歷史所提及的隋"朝"唐"朝"等"朝代"其實都是大有問題的觀念經不起邏輯分析,

所謂朝代屬於一家一姓應該以王室姓氏稱呼(例如法國波旁王朝)而非以國號稱呼(隋唐皆為國號),

因此所謂"中國"從秦始皇起至今存續兩千年的說法不符合現代法律邏輯觀念,

拿現代法學原則與國際法認真來講--以"中國"為正式國號的國家從未存在過.

中華人民共和國憲 法當中將"中國"這一名詞不斷重複出現已經違反現代法學原則與現代國家定義,

例如中華人民共和國憲法序言有句-- "一八四零年以后，封建的中國逐漸變成半殖民地、半封建的國家。"

上面這句話已經將"中國"定義成--至少從一八四零年開始就已持續至今的國家.

請網友先看以下2015年02月28日中國時報"王銘義專欄－蔡英文還得過三關"的部分內容

--

...蔡英文為爭取美方信任，化解美方對她與民進黨的疑慮，頻頻指派吳釗燮前往華府遊說，尋求與歐巴馬政府建立直接有效的溝通管道。蔡訪美猶如接受「面試」，這也是台灣朝野候選人為角逐大位，爭取國際認同的重要路徑。...

--

類似以上台灣政客尋求美國認同的報導在台灣媒體歷年來屢見不鮮,

台灣人似乎對於其中所蘊含的美國干涉台灣內政(雖然並非事實)都習以為常,

中共將台灣貶低為美國衛星國藉以刺激民族主義對抗民主普世價值不足為奇,

奇怪的是台獨政客與支持者也如同陳水扁一樣相信台灣政府聽命美國行事,

此種台灣聽命美國論調等同於附和中共醜化美國為操控小國的帝國主義國家,

讓人搞不清楚台獨支持者是拍美國馬屁拍到馬腿上還是故意諷刺美國為帝國主義,

站在美國政府立場而論面對台獨此種曖昧詭異的拍馬奉承恐怕無法接納只有厭惡,

或許有些腦袋有問題的統派乃至台獨支持者會將美國操控台灣視為無可置疑的事實,

然而真正的事實是美國並未干涉台灣內政也避免過度介入台海兩岸關係,

中共統治下的大陸人長期被洗腦後才會相信美國阻撓台海兩岸統一的歪論,

美國承認台灣主權屬於中國但並未承認中共可以擁有台灣治權,

美國之所以保障中華民國對台灣的治權在於台灣已民主化若受中共極權統治將損害台灣人��益,

美國賣武器給台灣根本不是中共所宣稱的美帝阻撓統一台灣而是保護台灣免受中共極權統治,

美國承認中華民國對台灣的治權與否認中華民國主權並不矛盾,

而是在不承認中華民國為國家的前提下將中華民國台灣視為等同於國家的政治實體(但不是國家),

只要大陸民主化後國際社會所承認的同一主權之下的海峽兩岸兩個治權自然會合而為一實現統一,

美國軍售台灣並不等於支持台獨只是維護台灣人民主人權的立場已經被海兩岸統獨兩派徹底扭曲,

大家看以下資料即可得知美國西方國家並沒有阻止海峽兩岸在中國大陸民主化後走向最終統一的企圖

--

1978年12月16日，中美建交時的國務助卿郝爾布魯克與國家安全助理布里辛斯基說，“美國應做放手或默認的準備，因為中國遲早會接收台灣的。”

1990年3月11日李登輝說，“在未來六年期間內有機會回大陸”，一手提拔李登輝的秘書長蔣彥士則說，“不需六年，四年就可以回去了”1993年英國前首相撒切爾夫人給台灣當局建議，“向北京中央政府爭取高度的自治”，她又說“一國兩制是非常偉大的天才創造。”“一國兩制”統一後，原來的殘餘政權、軍隊還可以保留，這是中外古今沒有先例的最寛大的統一方式。美國前總統里根說，“一國兩制太寛大了，台灣應該依香港模式的一國兩制解決。”1995、1996年中國人民解放軍為警告李登輝勾結美國搞台獨，向台灣島南北海面發射導彈。美國險些為台灣問題和中國衝突，當時美國的民調有75%的美國人不願為台灣與中國戰爭，只有10%願意。1996年台海危機時，美國國務卿奧布來特和副助卿謝淑麗屢次聲明，“台海兩岸的現狀不能維持下去，因為現狀有高度的危險性。台灣問題歸根結蒂就是中美問題。” 1999年11月26日美國前總統克林頓說，“較優待的香港模式可解決台灣問題。”美國前總統卡特於2000年5月9日說，“中華人民共和國是中央政府，台灣是地方政府，台灣應依香港模式一國兩制解決。”2001年11月老布什美國前總統在香港表示，“台灣可以像香港一樣採取‘一國兩制’的方式解決台灣問題。”2002年2月21日美國前總統克林頓在澳洲雪梨指出，“中國的統一不可避免，海峽兩岸統一的遲延只有增加台灣人民的痛苦。”2004年10月25日美國國務卿鮑威爾在北京說，“台灣不是獨立的，台灣不享有主權”，美國前白宮安全顧問柏格說，“台灣非國家，縱使台灣民選政府選擇獨立，或者經由公民投票通過台獨，美國也不支持。”2005年5月9日美國前總統卡特說，“中華人民共和國是中央政府，台灣是地方政府”，五天後英國外交次長史考特蘭指出，“台灣非國家，是中國的一個省”。

--

由以上資料可知中共所謂美國為首的西方反華勢力阻撓統一台灣只是中共激化民族主義鞏固政權的把戲而已,

問題就在於某些台灣統派將民族主義與民主對立起來一定要隨著中共反美到底,

更大問題在於台獨也變相認同美國有權干涉台灣內政外交等同於既辱己又辱人,

在統獨兩派不約而同合作下台灣人腦中的台美關係已變得相當畸形,

台灣人歡迎美國干涉台灣內政嗎?

每年二二八都會上演國民黨道歉民進黨撻伐的老戲碼,

不禁讓人想到目前日本安倍政府認為日本人不應永無止盡為了二戰而道歉的觀點,

發表感謝日本侵華製造中共奪取政權契機言論的毛澤東仍被供奉在天安門廣場上,

這足以印證中共鼓動反日刺激民族主義並非愛國而是為了鞏固極權,

拿德國反省屠殺猶太人來譴責日本不反省二戰罪惡也不見得有道理,

只有二戰時受迫害的猶太人才有資格要求道歉也只有納粹時代的德國人才需要道歉,

二戰以後出生的德國人為何必須承擔父輩罪惡不斷向二戰後出生的猶太人道歉?

據此而論二戰後出生的中國人到底有何理由要求二戰後出生的日本人道歉?

此種父債子還的觀念應用到國際關係上頭是否大有問題?

要求德國日本為二戰而道歉已從歷史正義變質為強權國家操控國內外局勢的手段,

依據同樣道理必須質疑1947年以後才出生的國民黨黨員為了二二八道歉是否合理,

若1947年以後出生的國民黨黨員也應為了二二八而道歉等同於政黨版的父債子還,

任何一個在二二八以後出生的人加入國民黨成為黨員後就自動承擔了二二八罪責,

必須為了自己未參與的罪惡向1947年以後出生並非二二八受害者的台灣人道歉,

此種代代相傳的荒謬觀念跟中共毛澤東時代鬥臭黑五類殃及親人有何差異?

台獨政客炒作二二八歸咎到現在大多數黨員在1947年以後出生的國民黨難道不算中共文革階級鬥爭殃及親人的台獨版本嗎?

或許有台獨支持者會辯稱並非要求1947年以後出生的國民黨黨員道歉而是要求中華民國向台灣人道歉,

問題在於中華民國並非由國民黨壟斷執政而是一開始由北洋軍閥鼻祖袁世凱執政,

若認定國民黨蔣介石政府代表中華民國所以應由中華民國向台灣人道歉,

陳水扁政府也代表過中華民國是否民進黨也應該向台灣人道歉?

如果陳水扁政府不必道歉為何馬英九政府就一定要道歉?

其實真正應該為了二二八而道歉並非扁政府馬政府僅是蔣介石政府,

所以要求為了二二八道歉只能針對蔣介石政府而不能針對中華民國,

否則明年蔡英文當上總統後也要為了二二八向台灣人道歉?

當然蔣介石政府早已成為歷史遺跡不可能再向台灣人道歉,

將蔣介石政府與現在的國民黨劃上等號要求馬英九政府道歉就是中共文革階級鬥爭殃及親人的台獨版本,

明天(2014/2/28)馬英九政府恐怕如同以往沒膽子停止為了二二八的無止境道歉,

為了不應該道歉的二二八而道歉不是寬容而是媚俗懦弱,

馬英九在為了自己從未參與過的二二八道歉時難道沒有代人受過的窩囊嗎?

1947年以後出生的國民黨黨員到底有何理由非得為了二二八而道歉?

很多人總誤以為即使中共極權沒人性也已經促成中國經濟高成長,

其實中國近三十年來經濟高成長並非中共為國為民苦思出正確經濟政策的結果,

中國經濟高成長來自於全世界兩成人口聽命一個極權體系所產生的龐大力量,

當占全球兩成的龐大人口採行同一經濟政策時必然產生龐大力量對中國國內與全世界產生立即明顯影響,

因此中共經濟政策出現錯誤時可藉由其嚴密組織立即得知國內國外所受影響迅速找出錯誤並加以糾正,

中國抄襲西方科技之所以比起很多後進國家來得成功也跟中共經濟政策有相同道理,

中共教育體系雖然效率低--其所製造出科技專才占總人口比例低,

然而中共抄襲科技時可利用中國龐大人口找出足夠數量的科技專才來發展各種科技產業,

然後中共再利用其嚴密組織迅速複製散播已被抄襲科技產業於中國各地,

因此大家可說中共嚴密制度組織有助於科技經濟發展卻不能說中共統治階級英明經濟科技政策高瞻遠矚,

然而有助於科技經濟發展的中共嚴密制度組織是以犧牲人民權益養肥中共特權階級為代價,

三十餘年來中國經濟高度成長不是中共恩賜而是中國人民從大躍進時代起不斷抗拒中共極權的結果,

毛澤東大躍進可視為中共政權對中國人民奴性程度的測試,

毛澤東等中共領導階層以其親身經歷都對農村生活有一定了解怎會真正相信"畝產萬斤"這種鬼話?

所以大躍進不是愚蠢政策造成災難而是中共刻意用錯誤政策測試中國人民奴性,

就好像韓戰不是為了防止美國入侵中國而是為了建立最大程度極權體系的道理一樣,

不了解中共本質的民主社會人民很難相信餓死數千萬人只為了測試人民接受極權的奴性程度,

當時中國人民雖無大規模抗暴出現卻已展現出消極抗拒意圖使得中共領導階層不敢繼續測試怕出亂子,

中共對經濟的加強控制也從大躍進以後就此停頓因而將極權控制矛頭轉向社會文化造成文化大革命,

中共極權體系從經濟領域控制轉向到社會文化控制其實已經意味著極權統治碰到無法繼續加大的瓶頸,

文革十年對中國經濟傷害比起大躍進三年還要來得小,

文革破壞使得中共極權體系盡失民心因而對社會文化的控制也大幅削弱,

鄧小平開放改革不是中共領導階層悔悟改過而是中共極權已到了不靠發展經濟就會崩潰的地步,

若是中國人民在大躍進時連消極抗拒意圖都不曾展現則中共會繼續加大控制經濟奴役人民,

如此一來經濟領域控制不會轉向到社會文化控制也不會有文革破壞導致人民更進一步覺醒抗拒中共,

今天的中國就會像沒有發生過文革瘋狂卻比文革更奴化的北韓一樣,

在如今中國經濟成長趨緩之下中共維持極權統治的唯一支柱只剩下煽動民族主義

中共歪曲民族主義鞏固極權的最明顯例證就是在網路上假造蒙古國國會通過蒙古併入中國的假新聞,

請網友看以下文章的片段

---

蒙古回歸中國真相讓國人瞠目 发帖时间：2015-01-06

這個蒙古國讓我長久地關注，幾十年了。說這話好像沒有人信，這是真的。1965年9月，在我上小學一年級的時候，家父去了蒙古國。作為經援蒙古國的外交官，他一直在這個崗位上工作了將近8年。2007年，我寫了《經援蒙古國歷史側記》（《國際商報》以《經援蒙古國的跌宕歷程》發表），為的是紀念他。.....

就在國家領導人高調訪問蒙古國的前一天，在中國駐蒙大使館門前，中國外交官遭到毆打。為什麼？挑釁、發泄、表達憤怒的情緒。背後的陰謀不得而知，給中國人的感覺就是下馬威！要不是蒙古國經濟崩潰、公務員發不出工資，他們才不會向中國示好。2012年我到達中國一側的東烏珠穆沁口岸，當時邊防人員說，蒙古又在反華，我還不解。我對中國政府沒有將這些信息公布於中國，表示遺憾！當時蒙古國大選，新當選的現任總統，靠的是排華獲得民意。他們仇恨漢人，同樣仇恨內蒙古人，在外蒙古人的眼裡……（不能再說了）。有的內蒙人到了蒙古國，似有回到祖國懷抱的感覺，但是大失所望，看到的卻是完全俄羅斯化的，具有殖民色彩的蒙古國，路標指示牌都看不懂。在烏蘭巴托期間參觀了60年前中國援建蒙古國的培才學校，現今蒙古國立大學的經濟學院。體育館內的一個斯斯文文的蒙古大學生直接對著翻譯大罵——滾！因為我們與學中文的女學生寒暄了兩句。這個表面看上去挺斯文的學生很憤怒！我們趕緊走了，會中文的蒙古女學生也趕緊走了。走在路上，碰到蒙古警察，翻譯讓我們別說話。他們已經被嚇破了膽。這就是現實的蒙古國，這還是中國領導人高訪期間。.....

不知道從什麼時候開始流傳著一句很詭異的話--女兒是父親的前世情人.

相信輪迴轉世的人似乎可以相信女兒是父親前世情人的說法,

然而如此一來是否也可說兒子是母親的前世情人?

依據靈魂輪迴的邏輯而論年齡相近的兄弟姊妹最有可能是投胎轉世的前世情人,

為何只聽過女兒是父親前世情人卻沒聽過兒子(或兄弟)是母親(或姊妹)的前世情人?

若真是前世情人豈非應該再續前緣?

前世情人投胎轉世變成親子手足血緣關係算是親上加親?還是斷情絕慾?

今世夫妻或情侶也有前世的親子手足血緣關係?

女兒是父親前世情人的說法源自何時?何地?有何出處典故?

古希臘神話依底帕斯王?中國民間故事七世夫妻?蓮華色比丘尼的佛教傳說?或是前三者綜合體?

p.s.

聽說...

女兒是爸爸的前世情人

兒子是爸爸前世的情敵

老婆是老公前世的.......仇人啦

先請網友看中國時報上個月的讀者投書

--

媒體評論－砸鍋黨砸黨鍋 2014年12月02日

左派、右派、公知、五毛、帶路黨、自幹五…大陸網路意識形態領域的較量日益激烈，且有向紙媒甚至現實生活蔓延的趨勢。「砸鍋黨」就是「自幹五」們發明的一個新詞，用來指責「端體制（黨）的碗，砸體制（黨）的鍋」的人。導火索是浙江《嘉興日報》評論員王垚烽，最近因在網上發表極端言論而被解職。

儘管王垚烽已將其微博盡數刪除，但網上仍有其微博發言的大量截圖，《環球時報》在社評中亦有摘錄：「嘉興人民歷來有反抗專制集權的優良傳統，當年共黨能夠在這裡誕生，今天，嘉興人民一定也能讓它在這裡滅亡。」「做個表態，要是中日真有一戰，我一定站在民主的日本而不是專制的中國大陸一邊。」「跟黨走，那就是不歸路。」上述既反共又反華的露骨言論無論如何都是大陸當局不能容忍的，恐怕放在其他國家也是「異端」，更不要說當事人還是當地黨報的從業人員。《環球時報》一語中的：「砸鍋黨」離開黨報屬情理之中。

熟悉歷史的朋友都知道，如果放在文革時代，光憑上述言論就能定王垚烽「現行反革命」，輕則批鬥，重則槍斃。所幸，大陸早已走出「因言獲罪」的黑暗時代。王垚烽雖因激進發言丟了飯碗，但至少不會有牢獄之災。另謀差事便是。連一向對持不同政見者橫眉冷對的《環球時報》也採取某種和緩姿態：「我們希望、也相信體制對『砸鍋黨』的追究會採取實事求是的態度，對每一起的處理都依法依規進行。」.....

（作者為大陸自由作家）

--

看完以上文章的人千萬別誤以為王垚烽沒坐牢證明了中共已可容忍民主言論,

很多中國維權人士民運異議人士所發表言論遠不及「砸鍋黨」王垚烽等人激烈卻慘遭極嚴重迫害,

由此可推知所謂「砸鍋黨」很可能只是與「自幹五」一搭一檔扮黑白臉唱雙簧而已,

藉由寬待「砸鍋黨」掩飾掉迫害政治異議人士只是證明了中共以更狡猾的方式誤導國內外輿論,

其實類似把戲早已出現在中共利用法輪功偽宗教團體分化海外民運活動上頭,

很多所謂中國民運人士很可能被中共收買不斷發表離譜言論以反面方式貶低反中共爭民主運動,

(例如劉淇昆發表文章“八國聯軍乃正義之師”,廖亦武甚至發表文章“我夢想中國解體”)

當然大家也不要以為這些可能被中共收買者所反對的人就一定是真正的反共民運人士,

(例如曹長青反對王丹不代表王丹沒問題, 劉淇昆批評柴玲不代表柴玲人格可靠)

所謂香港獨立運動也很有可能是中共豢養出來的反串角色藉以刺激民族主義鞏固極權統治,

如果哪天台獨支持者赫然發現太陽花學運學生當中竟然潛伏著中共五毛也不必太驚訝,

台灣人經過廿年統獨對立後在國家認同議題上立場僵化太容易被中共反向操作加以利用,

例如想到中共威脅台灣問題時沒人懷疑某些民進黨人士只會懷疑國民黨,

站在中共立場思考問題不覺得買通民進黨某些人士遠比拉攏國民黨更方便搞爛台灣嗎?

為什麼李登輝說過那麼多次自己不主張台獨也沒人信而馬英九不斷討好台獨仍被嗆賣台?

中共近來在中小學教材加入儒家經典更代表了中共玩兩面手法鞏固極權的手段,

對於中共文革歷史稍加了解的人都應該認定中共尊崇儒家是為了鞏固極權絕非善意,

然而昨天(2015/1/15)中國時報出了兩篇讀者投書"孔廟夠寬 容得下德先生""文明衝突恐慌儒學是緩解劑",

冷戰時代研究俄國歷史的學者指出蘇聯極權源自於十九世紀俄國文化脈絡絕非偶然,

同樣道理中共極權能延續到蘇聯��體後生存六十幾年也絕非偶然必然源自於中國傳統脈絡,

儒家思想是中國變成極權社會的歷史根源而絕非中國時報所吹捧的符合民主多元化,

每天仔細看中國時報的人會發現該報不但親共而且經常有類似中共的反西方觀點,

2015年01月11日中國時報有兩篇讀者投書"惡搞異族文化 不是幽默""是語言暴力非言論自由",

這兩篇同情伊斯蘭的讀者投書有著類似於該報去年讀者投書評論烏克蘭動亂的譴責西方國家論調,

難道中國時報認為賓拉登與塔利班等回教極端派蔑視民主人權思想是應該被民主制度包容的多元文化?

中國時報是否認同日本極右派否認南京大屠殺也是應該被民主制度包容的多元思想?

作為台灣統派媒體龍頭老大的中國時報如此言論難怪台獨政客會不斷大扣賣台紅帽子,

認定唯有美國才能保護台灣免被中共併吞的台獨支持者是否應提醒美帝趕快取締中國時報?

中國時報想將中共反西方反民主思想灌輸給台灣人嗎?

台灣人無論何種政治傾向普遍且根深蒂固地認定中共願意促進兩岸關係,

台獨政客與支持者更是持續強調中共以商逼政以經促統認定兩岸交流應高度設限,

然而深信中共願意促進兩岸關係完全基於一個大有問題的前提--中共想統一台灣.

如果中共只想搞爛台灣來證明中國人不適合民主並不想統一台灣免得台灣民主威脅極權體系,

台灣人腦中根深蒂固的觀念以及國際人士因不明究理所產生的錯覺恐怕要做大幅度糾正,

中共已具備短期內軍事占領台灣的武力而美國軍事介入台海戰爭的機會也很低(美國民意不支持),

中共並沒有武力攻台打算並非中共大慈大悲而是中共為了鞏固極權必須顧及國際秩序文明法則,

中共極權統治仰賴的經濟成長以國際信用為基礎所以必須遵循國際信用背後的國際秩序文明法則,

中共武力犯台會引來類似俄羅斯併吞克里米亞的歐美經濟制裁導致經濟下滑引發危及極權的動亂,

更棘手的是軍事占領台灣後中共所面對的台灣不是類似歡迎俄國的克里米亞而是擴大版香港,

中共將面臨兩難問題--是否鎮壓台灣人反抗中共的各種活動?

不鎮壓就會讓台灣民主擴散到全中國但若鎮壓又會進一步破壞國際信用加速經濟下滑,

無論鎮壓與否都危及中共極權的結果也是中共不願以武力解決台灣的原因,

當然中共迫於中國民族主義壓力也不可能允許台灣獨立以免民族主義摧毀中共極權,

這裡必須提及未來國民黨老大朱立倫宣稱馬政府背棄孫中山三民主義導致國民黨去年選舉慘敗,

難道朱立倫準備認同三民主義原稿所說的"民生主義就是共產主義"並實踐共產主義?

如果國民黨未來在朱立倫領導下重新執政後真搞起社會主義就消除掉中共無法統一台灣的理由,

台灣總有一批人喜歡學新加坡卻沒想過學新加坡專制的結果就是替中共併吞台灣去除障礙,

只要台灣繼續保持民主政治就不必擔心中共威脅更不必理會台獨政客的仇中反華歪論,

既然中共為了鞏固極權並不想統一台灣當然不能將兩岸交流視為中共以經促統的手段,

中共必須遵循市場經濟法則不得不認可兩岸交流並裝作樂觀其成以激化台灣統獨對立,

而激化台灣統獨對立正是中共弱化台灣民主的手段並進而誤導大陸人相信中國人不適合民主,

近來中共將儒家思想注入中小學教材就是引用古中國封建專制餘毒對抗民主普世價值的手段,

至於中共利用兩岸交流滲透台灣的理由也並非台獨政客所宣傳的企圖併吞台灣而是為了搞爛台灣,

這並不是說馬英九政府加強兩岸交流政策錯誤而是說馬英九政府不懂得利用兩岸交流的優勢,

兩岸交流原則上有益於台灣經濟成長進而深化民主也有利於大陸人認識台灣民主推動中國民主化,

可惜的是馬英九政府與國民黨不是媚共份子(例如連戰)就是毫無原則的隱姓台獨(馬英九本人),

由於台灣兩大黨不是台獨就是媚共份子當然給予了中共向大陸人醜化台灣民主的藉口,

中共宣傳台灣民主為美帝分化中國陰謀引導中國人信奉反美極端民族主義排斥民主普世價值觀,

既然中共對於兩岸交流只是表面不得已的稱許與利用當然沒理由冀望未來中共進一步加深交流,

馬英九無法見到習近平其實事屬必然並非某些腦袋裝糨糊的台灣統派所說的條件不成熟,

腦袋裝糨糊的統派和毫無原則的隱姓台獨所構成的國民黨幻想著兩岸和平協定簡直是笑話,

只要中共統治中國一天即使2016年由國民黨繼續執政也不可能出現所謂兩岸和平協定,

未來兩岸別說政治協商就連進一步的經濟文化交流都不被反對民主化的中共所樂見,

海峽兩岸和平協定難道不是笑話嗎?

1989年學運領袖柴玲被強姦疑案引導出一個問題--大部分強姦案只要女人反抗到底就可以避免被強姦?

請網友們先看以下文章

--

強暴多發生在熟人之間——駁為遠志明的辯護 2015-01-10

作者：凌俐（美國）

在曹長青網站看到一篇為遠志明涉嫌強姦柴玲而辯護的文章：“對柴玲指控遠志明的質疑”，作者：劉淇昆（加拿大溫哥華）。

作為一個女性，我對劉先生整篇文章的所有觀點都絕對不能認同。

該文說，“一般而言，男人強姦婦女只限于強姦陌生人，這樣才能逃避罪責，逃脫法律嚴厲的懲罰（無論中外，對強姦罪的刑罰都是很重的）。敢于強姦一個熟識的女人，一個清楚地知道自己身份的女人，除非這個男人擁有極大的權勢，或者握有女人致命的短處，使女人不敢（全力）反抗。”

但是，女性的生活經驗告訴我，他這種說法肯定不對。我本人和不少女朋友都有過被熟悉的男性朋友性攻擊的經歷，其中就有人被強暴，都是被熟人！但她們都沒有報案。那些相識的男人們就是利用女人這種軟弱來滿足他們自己的獸欲。由于這只是一點點個人範圍內了解的狀況，不知道在整體女性中是否有代表性，所以上網搜尋了一下，得到下列這些統計數據：

美國最大的“反性暴力”網站：三分之二的強姦是受害者認識的人做的。73%的性攻擊是熟人做的。

加州大學聖塔莫妮卡校園強暴處理中心統計：80%的強暴受害人是被她們熟悉的人攻擊。

歐盟2009年在歐洲大陸的調查結果是：67%的受害者認識強暴者。

1987年在美國25所學校的7000人調查中，四分之一曾是強暴或企圖強暴的受害者，其中84%的受害者認識她們的攻擊者。

最新的一個學者在大學做的調查報告說，90%的強暴發生在熟人之間。

以上數據鏈接附在本文尾。另外在新浪網也有博文引用其他的美國數據證明，強姦主要是一種熟人犯罪：

“2000年美國NCVS（全國犯罪被害調查）的數據顯示，71％的性侵犯是由被害女子認識的男子實施的，其中47％是朋友/熟人，22％是伴侶，2％是其它親戚，只有28％是陌生人。據我國司法部調查，62.9％的強姦發生在認識的人之間。從地點上說，發生在被害人家中或單位的強姦占36.4％，發生在犯罪人家中的占25.3％，發生在室外的僅占14.1％。強姦主要發生在室內，這也證明了強姦主要是一種熟人犯罪。”.....

--

以上文章所述"強姦主要是一種熟人犯罪"顯然有誤,

例如2000年美國NCVS的數據"71％的性侵犯是由被害女子認識的男子"從何而來?

難道NCVS委託蓋洛普民調中心進行調查嗎?如何調查?

試想民調中心打電話問女性"請問你是否曾被強姦?妳認識強姦者嗎?妳被強姦後報案了嗎?",這可能嗎?

即使民調中心離譜到敢打電話問女性上述問題也很難讓被強姦者坦白回答,為何要將隱私告知陌生人?

肯揭露隱私給民調中心的被強姦女性必然已報案,不願報案的被強姦者怎可能將隱私告知陌生人?

合理邏輯推論之下NCVS的數據最多只能呈現已報案的強姦案可能(無法真正確定)是一種熟人犯罪,

任何強姦調查數據都不太可能包括未報案的被強姦者當然也不可能"證明了強姦主要是一種熟人犯罪",

因此以上文章作者凌俐替柴玲反駁劉淇昆所作的辯護就無法成立了,

柴玲文章中提及當時沒控告遠志明強姦的理由--“那時我為了保護民運的聲譽，決定不把你報告歸案。”

將遠志明犯行敗壞民運聲譽解釋成柴玲不控告遠志明強姦的理由實在太牽強了,

如果柴玲當時因暫時失去理性不懂得反抗遠志明強姦也應在事後提出法律訴訟,

柴玲沒反抗強姦也沒在當時提出控告的不合理就足以令人質疑強姦很可能不是事實,

柴玲的文章宣稱--“柴玲對在1990年被遠志明強暴對證時，遠志明拿出自已的版本，並稱柴玲跟他有繼續的男女關系。這裡稱兩個版本。在會談的繼續中，遠志明在柴玲的版本上道歉，柴玲再一次給予饒恕。”

所謂"遠志明在柴玲的版本上道歉"很曖昧很模糊讓人充滿想像揣測的空間值得研究,

或許當時柴玲半推半就因此遠志明難以分辨是否為兩相情願?

我不清楚遠志明是否強姦過柴玲然而劉淇昆的文章似乎言之成理,

若遠志明確實精蟲上腦完全失去理智就如劉淇昆文章所說想強姦柴玲也不容易,

有過性經驗的人都知道女人只要扭擺下體就很容易讓男人無法插入女人體內,

即使男人性器官已插入女人體內也很容易因女人扭擺下體而滑出女人體外,

這點即使沒性經驗的人光看愛情動作片都可得知,

所有面臨被強姦情況下神智清醒的女人只要拼命反抗到底就能避免強姦,

所有在神智清醒下被強姦的女人都是因為不敢反抗才讓強姦者得逞,

難道柴玲相信遠志明會殺人所以不敢反抗?

有人會辯稱生命價值高於貞操沒理由為了避免強姦而送命,

美國“萬人杰新聞獎”因發現十五年來一直頒錯獎給林保華、曹長青、陳破空、阮銘等偽裝激進台獨的中共特務而宣布取消,

請大家先看以下轉貼文章

--

美國萬人杰新聞文化基金會為什麼會在成立十五年之後突然宣布解散?

作者︰李勇

這個問題從０七年七月七日第十五屆頒獎典禮結束宣布解散，即引起世界各地關心基金會的朋友注意，...我們審視所有得獎人中，有兩名**，打著反共的旗號潛去台灣，表面上是支持民進黨的台獨立場，其實是破壞中華民國在台灣的合法地位，把所有反台獨的人打成為中國人諷罵，目的除了加深台灣的省籍矛盾，制造族群對立之外，還為中共正名。這種打著反共旗號而親共的言論，令海內外洞悉中共詭計的人深感憤怒。他們質問︰他們是不是中共派去台灣臥花的「共特」？ 萬人杰新聞文化獎得獎者凌峰（化名林保華）、曹長青不但投靠民進黨成為台獨基本教義派的文化打手，而且迎合中共處心積慮否定中華民國的企圖。甚至把台灣光復後一批入了日籍，不甘日本投降的浪人借二二八暴動屠殺外省人的暴行形容為「國民黨屠殺台灣人」、「外省人蹧蹋台灣人」。

過去六十年來，中共一直宣稱二二八事件是台灣人響應中共的「解放革命」的起義。因此形容那是台灣人民反抗國民黨腐敗統治，向往共產革命的「義舉」。上世紀七０年代，中共借著此一「義舉」大量誘使有台獨傾向的台灣政治人物去中國大陸。早期有郭雨新、許信良，這些台獨份子不但去大陸尋根，返回祖家祭祖，而且與中共各級共干「進行了親切的會談」, 甚至接受中共恐怖行動的訓練，留下許多令人難以忘懷的照片。那些年月，中共與台獨組織的共同語言是「推翻中華民國政府」、「瓦解國民黨」。

中共各級頭目很清楚，對付台獨易如反掌，他們只消挑起民族情感，高叫國土不可分裂，就可煽動海內外愛國的中國人奮身與台獨對抗，尤其是在中國大陸被中共洗腦洗得愚昧閉塞的大多中國人，更是在反對台獨口號中蠢血上升，不惜捨命維護中共所高叫的「國土完整」。

中共派遣他們的特務滲透台灣，並以名利誘使台灣貪名好利之人供他們驅策，中共特務滲透台灣的方式與他們滲透民運組織的方式相似，首先他們命派出來的特務偽裝積極反共的民運人士去台灣，中共政權很清楚，自從國民黨下台後，台獨成為他們主要的敵人。而台獨份子因中共對他們的敵視，漸漸從媚共變成拒共非共。潛入台灣的中共特務於是與台獨份子接近，並在台獨刊物上發表一些批共並主張台獨的文字，爭取台獨份子信心，然後誇大國民黨時代的種種禁止台獨活動的表現。進而擴大描述外省人如何欺負台灣人，外省人站多數的國民黨如何壓迫台灣人，強迫台灣人說國語，不准台灣人說閩南話，客家話與其他話。他們把台灣人成立的國語推行委員會，（��長是台灣人洪炎秋）推動國語的努力形容是國民黨的暴政。

在海外從事民運活動和對民運活動有深刻認識的人都知道，中共在六四屠城導致大批年輕人逃來美國，求庇護之際，也派遣特務混在他們之間來美國。這些特務反共的表現比民運人士積極，叫起自由民主的口號比民運人士響亮，因此，他們很快得到美國移民局給他們的政治庇護，也贏得了真正民運人士的信任，有些甚至令台灣來反共立場堅定的人欣賞。於是他們開始在民運陣營中制造謠言，令民運人士彼此對立仇視，在蓄意挑撥離間下，民運陣營四分五裂，幾個民運領導人因此互相攻擊醜化對方，幾年下來，民運力量消弱，民運組織瓦解，並導致台灣方面的援助中斷，甚至敵視他們。就連同情或資助民運組織的美國中央情報局也因此袖手，中共只消派幾個特務，就已為他們除去心頭大患。何況對付台灣這樣一個有人有錢而不肯歸順的地區。他們豈有不派人潛去破壞之理。近幾年來，台灣不少藍營人士轉而把當年的共匪稱為中國，甚至高調要「聯共制台獨」，甚至有人認為，中共已經改變，因此反共立場應該調整，至於少數人繼續反共，是受了冷戰思維影響或者是受了掌政的台獨人士利用，是非顛倒至此，豈非潛去台灣的文化特務的功勞？...

請先看以下文章

--

劉淇昆：對柴玲指控遠志明的質疑

2014年12月24日于加拿大

在曹先生的網站上，霍然發現柴玲女士對遠志明先生強暴她的揭發和控訴。柴女士（現在）的丈夫Maginn說：“今天，我的妻子憑著愛、公義、和憐憫的原則，再次勇敢地踏入公眾的視線”。馬錦對他的妻子太缺乏了解了。“踏入公眾的視線”對柴女士而言，既不需要勇氣，也不需要什麼“愛、公義和憐憫”，這是不甘寂寞的她求之不得的，盡管每次踏入公眾的視線，柴女士收獲的往往不是她期望的榮譽和贊頌。

我嚴重質疑柴女士對遠先生指控的真實性。

一般而言，男人強姦婦女只限于強姦陌生人，這樣才能逃避罪責，逃脫法律嚴厲的懲罰。敢于強姦一個熟識的女人，一個清楚地知道自己身份的女人，除非這個男人擁有極大的權勢，或者握有女人致命的短處，使女人不敢（全力）反抗。在這種情況下，男人犯的罪與其說是強姦，不如說是逼姦。柴女士是個受過高等教育、在全世界享有“盛名”的女人；九十年代初她頭上的“六四”光環宛如女王頭上的王冠。作為一個海外的流亡者，遠志明有多大膽子，敢悍然強姦她？遠先生並非街頭的無賴、流氓，當時已是頗負盛名的學者，他強姦柴玲，就不怕柴玲告她？就不怕自己身敗名裂，身陷囹圄？

另外，在女方神智清醒、體能正常的情況下，強姦是個“高難度動作”。根據柴女士的自述，遠先生當時並未將她用藥迷昏、用繩索捆綁，或者持刀威脅，使她不能或不敢反抗。遠先生並非力大如牛的壯漢，柴女士亦非弱不禁風的黛玉，‘強’而成‘姦’，談何容易！一般情況下，如果女方拼命掙扎，撕、咬、踢、抓，男方的性衝動不可能長時間維持。

最令人莫名其妙（因而強烈質疑）的，是柴女士的如下陳述：“你當時提起褲子時，似乎像個沒事人一樣，為了轉移我的注意力，你隨意地說：‘柴玲，他們的天安門屠殺算什麼。你不知道中國的計劃生育，那血淋淋的強迫墮胎﹍﹍’。我痛苦地坐在地上，用衣服盖住我的被玷污的身體，痛苦極了。不光為我自己，也為那些不幸的母親和孩子們”。

柴女士剛剛被強暴，坐在地上，衣不遮體；其時既沒有對強暴者的憤怒斥責，也沒有對申張正義的強烈渴求，而居然被施暴者成功地轉移了注意力，為那些被強迫墮胎的“不幸的母親和孩子們”“ 痛苦極了”。柴女士可能想籍此證明自己心靈的高尚，可是這種“先天下之憂而憂”，在冷眼旁觀者看來，恰恰證明了故事的虛偽。

再談一點常識。不少女性被欺負之后不敢（不願）聲張，是出于羞恥心。柴女士自稱被遠先生強暴，隱忍了二十四年，今天要揭發此事，要求對方道歉，自然是她的權利。不過這種要求道歉的方式，是不是太張揚了？ 什麼“坐在地上，用衣服盖住我的被玷污的身體”，過份自戀了吧？

柴女士指控遠先生唯一的證據，是她通過了“測謊器”的測驗。糊弄測謊器，以中國人的“智商”並非不可能。但是據柴女士自己講，那些原先同情她、願意幫助她的牧師都一個個舍她而去。看來人腦是比測謊器聰明。

--

我不清楚遠志明是否強姦過柴玲然而劉淇昆的文章似乎言之成理,

若遠志明確實精蟲上腦完全失去理智就如劉淇昆所說想強姦柴玲也不容易,

難道柴玲相信遠志明會殺人所以不敢反抗?

柴玲文章中提及當時沒控告遠志明強姦的理由--“那時我為了保護民運的聲譽，決定不把你報告歸案。”

將柴玲個人貞操和遠志明犯行等同於民運聲譽實在太牽強了,

柴玲的文章宣稱--“柴玲對在1990年被遠志明強暴對證時，遠志明拿出自已的版本，並稱柴玲跟他有繼續的男女關系。這裡稱兩個版本。在會談的繼續中，遠志明在柴玲的版本上道歉，柴玲再一次給予饒恕。”

所謂"遠志明在柴玲的版本上道歉"很曖昧很模糊讓人充滿想像揣測的空間值得研究,

或許當時柴玲半推半就因此遠志明難以分辨是否為兩相情願?

我不禁想到不久之前曹長青在文章中大罵王丹為中國民運**,

如果柴玲真如劉淇昆所言是為了譁眾取寵豈非變成了王丹第二?

撇開政治因素不提純粹從研究強姦案角度而論,

有過性經驗的人都知道女人只要扭擺下體就很容易讓男人無法插入女人體內,

即使男人性器官已插入女人體內也很容易因女人扭擺下體而滑出女人體外,

這點即使沒性經驗的人光看愛情動作片都可得知,

所有在神智清醒下被強姦的女人都是因為不敢反抗才讓強姦者得逞,

所有面臨被強姦情況下神智清醒的女人只要拼命反抗到底就能避免強姦,

先請大家看以下網路文章

--

2014-12-31 選前喊左派、選後大右派：台灣選戰不敗之道

九合一選舉。這個追隨太陽花運動光環的選戰，主要以「公平正義」與「打倒權貴」為號召。國民黨以慘敗收場，許多老百姓將這個百年老店與權貴畫上等號，民進黨自動成為「左派」的代言人。但是這樣嗎？

選後不久，民進黨立委中的薛凌與吳秉叡隨即招開「取消兩稅合一扣抵減半」聽證會，試圖阻擋抽大戶股利稅收的法案。但爭議越釀越大，不久後小英主席出來喊話，表示「公平正義」是民進黨一路走來奉為圭臬的宗旨，她希望兩位行使「個人行為」的綠營立委能出來解釋。

然而翻一翻10月份的公文才發現，要翻盤「取消兩稅合一」的提案人中，大部分是民進黨立委，其中包括柯P競選時擔任黨政平台秘書長的李應元、台中市長林佳龍；剩餘的還包括蕭美琴、蔡其昌、陳亭妃、陳其邁、陳唐山、高志鵬、段宜康，這好像不是「個人行為」吧！

此外，真正能弭平貧富不均的證所稅，卻是馬英九這個「大右派」所提出。隨後註定命短，推出個稍微像樣點的證所稅後，時任的財政部長劉憶如馬上丟官，步入她母親的行列，初版證所稅隨即鎩羽而歸。此時民進黨正袖手旁觀。

不久後，8500點天險遭摘除、大戶條款被延期，外加房地合一受挫、兩稅合一卡關，這些原本應屬左派政黨監督的政策，民進黨都裝作昏睡般無作為。唯一肯推的政黨，居然是右派的國民黨，好不有趣。

更有趣的是，國民黨即將上任的新主席朱立倫，率先推出的居然是「企業盈餘要加薪」這種大左派思維。更耐人尋味的是，民進黨前總統兼黨主席陳水扁，不久後應可保外就醫。但法院遲遲未針對阿扁在任時，圖利財團的「二次金改」事項審理下去，全案好像沒人違法般，著實掀了民眾一耳光。

這些現象再度證明，台灣政客真正服務的對象，根本就是大銀行與大財團。近年來，代理人甚至有偏綠的傾向。

前幾天看到一則報導，內容指出搜尋引擎巨擘Google是個耗電的企業，之所以會看上彰化成立資料中心，是本島的電價有夠便宜，政府拿納稅人的錢與舉債，補貼企業的用電成本。

但不知好歹的馬英九，居然在2012年時大調油電價格，讓全民陷入一片漫罵。矛盾的是，低油價所補貼的部門，一般民眾遠少於大型企業。所以這一吵，可樂得Google、台積電與日月光，一個原有左派內涵的政策，卻打成不知民間疾苦的大右派。

外加證所稅敗仗、軍公教年終慰問金改革等事件，剛好就是馬英九第二任慘遭滑鐵盧的濫觴。這教導台灣政客，選舉前嘴巴一定要喊左；上台後，則要當個大右派。否則，下場可能就是困在官邸中，令不出愛國西路。

--

以上文章作者顯然支持左派社會主義理念並貶低民進黨為圖利財團的右派,

個人卻對於台灣人民開始普遍傾向左派社會主義將危害經濟成長感到憂心,

由於兩大黨每逢選舉所強調的焦點已從統獨對立轉向為貧富不均,

台灣兩大黨討好民粹的結果極有可能弄假成真讓所謂"選前喊左派、選後大右派"變成表裡如一的左派,

左派社會主義對於發展中國家來說若運用得宜或許有利於經濟發展,

但社會主義對於處在發展中國家與已開發國家夾縫中的台灣經濟發展卻不適宜,

所有先進國家除了反民主的新加坡以外都是資本主義傾向高於社會主義傾向,

(新加坡政府掌控全國GDP六成算實質上社會主義但表面上仍是資本主義)

台灣想擠進先進國家經濟體所欠缺的臨門一腳絕不能靠社會主義經濟政策,

如果考慮到搞社會主義的中共不斷想阻礙台灣民主進程藉以證明中國不適合民主,

台灣搞社會主義可能畫虎不成反類犬當不了新加坡反倒成了委內瑞拉,

在中共暗中勾結兩大黨(賣台並非國民黨專利)情況下極易導致政府擴權民主倒退,

廿世紀的歷史已經告訴大家社會主義經常是名義上民主實質上獨裁,

更何況廿一世紀先進國家皆推崇稍加左傾的自由市場經濟政策(仍較傾向資本主義),

然而整個台灣社會目前氛圍似乎正不斷引導兩大黨朝社會主義方向邁進,

台灣將走向社會主義導致經濟衰退民主倒退?

請大家試想一下四年後2018年年終台灣媒體回顧過去一年時不約而同大肆抨擊兩年前取得政權的蔡英文總統及其民進黨執政團隊施政無能導致台灣社會混亂衰退,

台灣各媒體針對2018年11月縣市長選舉民進黨大敗結果紛紛預測2020年將由國民黨朱立倫當選總統讓蔡英文政府下台,

網路上對於民進黨政府一片撻伐之聲以至於所有台獨支持者都感鬱悶擔憂,

大家是否相信以上所述會在四年後的今天變成事實?

個人認為依據台灣的國際處境與民眾心態以上所述極有可能變成事實,

台灣人碰到經濟衰退社會混亂就怪政府好像已經變成天經地義的事情,

似乎沒人去仔細想想一個民主政府哪來天大權力替一切負責,

只有極權國家(例如海峽對岸)才有可能以政府權力高度干預市場經濟,

台灣民主政府秉持自由市場原則無法高度干預經濟故也不應替經濟衰退負完全責任,

年輕人工作收入低與其怪政府不如去怪企業界(尤其是自己公司老闆)還更有效,

收入低不敢怪罪自己老闆怕丟飯碗卻把氣出在政府頭上甚至專罵總統一個人,

難道罵政府罵總統就能逼迫政府與總統對企業老闆施壓替員工加薪?

窮忙族真想加薪應該直接施壓於老闆比較快也比較有效, 不是嗎?

還是老闆不好惹但馬英九窩囊總統好惹所以不敢罵老闆只好罵馬英九出氣?

其實台灣經濟轉型停滯與中共打壓下無法加入國際經濟組織脫不了干係,

台灣經濟無法轉型自然導致一般民眾收入無法提升進而引發社會亂象,

這種外在國際經濟因素任由哪個政黨上台都無法真正解決,

即使由兩大黨以外的第三黨(例如親民黨宋楚瑜)或無黨籍人士(例如柯文哲)當總統執政也無法改變不利於台灣的國際經濟情勢,

台灣人凡事怪政府的心態-- 千錯萬錯都是政府錯一般人民絕不會錯.

問題在於台灣一般人民沒錯嗎?

台灣經濟轉型停滯到底是政府責任比較大還是企業財團大老闆責任比較大?

台灣離婚率直追歐美應該怪罪政府還是怪罪一般人兩性關係出了問題?

台灣一般人為何容忍了失敗的教育改革十餘年後才開始抗議?早點發動具規模的抗議不就能阻止教育部胡來嗎?

台灣一般人民不肯振作醒悟起來只想把一切問題推卸給一個政黨一個總統將註定台灣社會持續衰退混亂,

民主就是自作自受的政治,

台灣的混亂衰退豈能完全怪罪於馬英九政府?