Yahoo!奇摩有權（但無義務）

Yahoo!奇摩服務條款http://info.yahoo.com/legal/tw/yahoo/utos/zh-hant-... 會員行為由會員公開張貼或私下傳送的資訊、資料、文字、軟體、音樂、音訊、照片、圖形、視訊、信息或其他資料（以下簡稱「會員內容」），……。您了解Yahoo!奇摩並未針對「會員內容」事先加以審查，但Yahoo!奇摩有權（但無義務）依其自行之考量，拒絕或移除經由本服務提供之任何「會員內容」。在不限制前開規定之前提下，Yahoo!奇摩及其指定人有權將有違反本服務條款或法令之虞、或令人厭惡之任何「會員內容」加以移除。……。您了解本服務及………均被嚴格禁止。 按行政院公平交易委員會認定「Yahoo!奇摩服務條款」屬於定型化契約，依行政院線上遊戲定型化契約不得記載事項，第九項不得約定免除媒體經營者應負之責任。消費者保護法第二條之7.定型化契約條款：指企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其他方法表示者，亦屬之。9.定型化契約：指以企業經營者提出之定型化契約條款作為契約內容之全部或一部而訂定之契約。第十一條（定型化契約之基本原則）企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。第十二條（定型化契約條款違反誠信原則之效力）定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。第十七條（主管機關對定型化契約之公告及查核）中央主管機關得選擇特定行業，公告規定其定型化契約應記載或不得記載之事項。違反前項公告之定型化契約之定型化契約條款無效。該定型化契約之效力依前條規定定之。 以上所述，請問Yahoo!奇摩有權（但無義務），這個強調（但無義務）的契約條款顯失公平是為不得記載之事項之「無效」但書，奇摩以此依法無效之但書作為不刪除不當言論之答辯的最佳理由，殭屍法官竟也認同判他「無刪除之義務」公然違背法令，知法犯法，這樣的法官不需負任何刑責或懲戒？ 請問Yahoo!奇摩這項（但無義務）的記載，是「有效」，還是「無效」？