中國古代內戰割據時代的間諜活動與日本古代比較，為什麼中國古代絕少使用激進手段？

曾經針對日本古代的間諜活動查閱大量資料，發現所謂的忍者不是單單電視上看到的那麼簡單，他們說穿了就是現代暴力團的鼻祖，而且比現代暴力團的做法更加激進，策略也更加多樣，比如會有一群人以臨時集散的部落形式在山地間游弋，然後居高臨下的蒐集各氏族各集團的情報，並通過販賣這些情報或襲擊謀殺別的集團的情報人員來謀生的山伏。還有類似娼妓的步巫女利用無償的性服務控制不同軍政勢力中的謠言與情報流動，甚至暗殺軍政要人。還有類似甲賀、伊賀、風魔這類軍事化的村莊跟氏族集團直接壟斷一地的軍事活動。也不乏像是黑頸巾、服部這樣由大的軍政集團自己組織的官方監察組織。非常的多樣豐富與實用。

然而反觀中國，我們自詡有很多東西是日本文化之源，甚至日本的忍術理論基礎著作萬川集海就是聲稱出自孫子兵法的理論基礎延伸出來的。然而問題是，從中國歷朝歷代內戰中來看，間諜活動最頻仍的居然是清末民初，而且還是在有日、俄等外國間諜在中國境內活動的情況下中國的間諜情報組織才有從中反制的影子，一些著名的情報單位比如軍統的才被人們看見。然而在古代，內戰混亂程度不輸日本的戰國時代或漢末之亂，我只看到各國各軍政勢力仍然採用傳統的大軍正對正壓制，造謠也變成單純抹黑敵人破壞敵人士氣的策略，沒有激進暴力的暗殺，更沒有精彩的間諜相互抓捕謀殺，中國所謂的間諜，更像是商人而非情報單位。

為什麼會有這樣的差距？這是不是說明中國很早就脫離了單一領袖控制總統經營的模式，所以暗殺核心要員的必要性已經沒有了呢？