探討「無生、無二」的經論、義、實務？

　凡事對自己要誠實，如果對自己有沒有起計著（聲聞），都不承認，

　　那必失去了真誠，無誠就不必學佛。

==

有一種看不到自心執著的心境

請問他如何誠實

中文很重要

先射箭在畫靶 每次都會100分

所以解讀經文的紅綠燈就失靈了

所見都是綠燈

何愁不達佛界

既達佛界

又教人免受解讀經文紅綠燈限制之自由自在的法門

定是慈悲大發

善心可讚

只是永遠會曲高和寡

自嘆知音難遇

使用中文有如此造詣又極為稀有

不談佛學

去教中文

早就名喧宇宙

屆時學生滿天下

再來宣導佛學

豈不更有功效

拿西瓜跟鳳梨打頭

是西瓜比較痛 ? 還是鳳梨比較痛 ?

答案是 : 你的頭比較痛 ........干西瓜鳳梨何事

拿聲聞跟菩薩比較功夫

是聲聞功夫比較高 ? 還是菩薩功夫比較高 ?

答案是 : 你的業障比較高........因為不知聲聞菩薩是假說

《愚夫異生 妄執果位假說》

● 大般若波羅蜜多經卷第三百八十四

此名 異生，

此名 聲聞，

此名 獨覺，

此名 菩薩，

此名 如來。

善現！

如是等 一切名 【皆是假立】，

為表諸義 施設諸名 故一切名 皆非實有

諸有為法 亦但有名 由此無為 亦非實有

【愚夫異生】 於中妄執

● 法華經

十方佛土中 唯有一乘法 【無二亦無三】

●涅槃經

【實無三乘 顛倒心故 言有三乘】。

問：可有個自外於「性說」的「無生、無二」可說？

問：若一切不計著，可有「無生、無二」可說？

======================================

無

問：種性義有五，分別是各別無間（二乘聲聞）、聲聞、緣覺、如來乘、

　　不定種性，去掉二乘聲聞（大家都有程度的）、去掉如來乘、不定種

　　性（境界太高）；請問，

　　「無生、無二」在實務運用上，

　　　　　　是緣覺不計著相？

　　　　　　還是自覺聖差別相聲聞？

　　　　　　還是性妄想自性計著相聲聞？

=========================================

都是異相因生 生為無生之理 若不生相則無有無生

「異相」由性妄想生，不由自性生，故說其「離自性」，是無生。

聲聞乘種性 緣覺乘總性 佛乘種性 因惑亂不同而有別(可解釋為=>無史習氣法身入胎)

異相因故離性 此三種性異相因也不同 但同是幻

成自性如來藏心 則佛乘種性的異相因 此異相有相(翳)

　聖不見惑亂　　中間亦無實

　中間若真實　　惑亂即真實

　捨離一切惑　　若有相生者

　是亦為惑亂　　不淨猶如翳

靜修大德：你對四卷楞伽經，在此佛版的前後論述（末學已集成檔案研究，再與原文對照），提出多處質疑，祈望大德能發菩薩心，「利己利他」為要！「自作孽不可活」應收回，謹此！

1，心體（如來藏）與覺： 覺，不是心體；

　心體，是本覺性用的一個現象之一（成自性相）。

根境識解了根境識，邏輯的通達，即稱慧。

2，性說，是不可以用參的； 必須是觀察來的，是審自心現量，而隨見宣說。若由參悟通達，則墮性妄想自性覺。

3，大部分的人認為「自覺聖智＝自性＝如來藏」

自覺的境界可見「自覺聖智≠自性≠如來藏」

4，大部分的人認為「見性＝只是見到最根本的自性」

自覺的境界可見「見性＝他性、自性俱見，見一切性。」

5，大部分的人認為「如來藏一真法界圓成實性＝終極的究竟」

自覺的境界可見「如來藏一真法界圓成實性＝幻出的」

6，大部分的人認為「無我＝佛陀教義的精隨」

自覺的境界可見「無我＝佛陀說給妄想未滅的愚夫聽的」

7，如來藏心體是自性創造出來的，但並非在「自性」內

(用word軟體打文章，文章並不在word軟體中)

8，當自覺聖智變成一張白紙(性與心俱滅)，是講「無所有地」，獨留一智

9，故自性並非充滿自覺的境界，而是如泡沫的幻出

10，當「覺所覺」俱滅是講「寂滅聖境」

11，故唯有般若，再來就是無智無得的究竟涅槃「寂滅」了

12，明心見性是指「自覺的境界」，明白心海的一切變化，見到自性的幻出

(見性不是參出來的，是觀察所見，如實觀察不起妄想)

13，楞伽經中，常用這樣的說法，幻性自性、識性自性、陰性自性.......

這種用詞，是表達「幻、識、陰界」的特性，以不墮有無兩端、不墮名相法的執著；

14，一切相，都由心所成，故說，成一切相即心；又說，依心成體。

15，所謂「心、意、意識」

　心，指如來藏心（不是單指妄心，泥與泥團不可分）。

　意，指分別，意根的分別事識。

　意識，指思維，根境識和合的現象。

　自覺者，當離心意意識。

　經云：離心意意識。是菩薩漸次轉身，得如來身。

　（離心意意識，尚未離自性妄想，故是菩薩漸次轉身。）

　經云：云何菩薩摩訶薩得自覺聖智善樂？謂：得無生法忍，住第八菩薩地。得離心、意、意識、五法、自性、二無我相，得意生身。

　（自性都離了，才是自覺聖智。）

16，觀嚴請問：自覺聖智，無所有地，是眾生本自俱足了嗎？

「自性」都離了，才是自覺聖智。請問，剩下的「自覺聖智」，還有什麼功能，作用呢！

是妄想自性起妄，妄想自性並非由「成自性」所生，故經說是「外境界風」吹。請問，「外境界風」從何而來？

「起妄」是自性的作用、是離心相的，真心妄心都不能描述「起妄」。參話頭的參，是用什麼來『參』呢？

17，覆靜修朋友： 2016/6/24

朋友與末學有一個很大的差異，朋友止不住情緒（心性）。 「知之為知之，不知為不知」，經不起「質詢或檢驗」的法，非佛法也！本依朋友的「自覺，自述，論義，觀點」作為討論的前提，過程如下：

觀：唯識經典以阿賴耶識轉成「大圓鏡智」，代位了「覺、性、心」→非幻

楞嚴經，以如來藏代位了「覺、性、心」→非幻

六祖壇經，以自性代位了「覺、性」→非幻

四卷楞伽經，直接區分「覺」→非幻。 「性、心」→是幻！

靜：朋友說的都對。關鍵還是在「覺、性、心」的關係！

觀：眾生本來就是「覺」嗎？

靜：是的。

　　眾生與佛並無差別；只是眾生習氣粗麓，對於自覺無感；

　　並不是墮入眾生，就沒有覺了。

觀：離去了「性、心」，【覺】能獨存嗎？

靜：覺，非幻；性、心，皆是幻。 幻滅，不能說覺也沒了。

觀：四卷「楞枷經」有佐證嗎？

靜：聖智→沒看過四卷楞伽經說他是幻。

　　　但在其他經典有說出來，覺，非幻。

性　→經中特別提到「幻性自性」，就是為了斷學子執著「性」為實有。

心　→這更簡單了，依緣起自性起妄想自性，成於成自性；

　　　既然心由自性這樣生出來的，性都是幻了，心必然也是幻。

觀：「離幻即覺」：《圓覺經》：「善男子，知幻即離，不作方便，離幻即覺，亦無漸次。」

問題是：【覺】能獨存嗎？幻滅，不能說「覺」也沒了！

四卷「楞枷經」中，【覺】能獨存的佐證！

靜：未證阿羅漢以前別太相信自己。

末學一切推論，沒找到佐證的經文以前，再有道理都是存疑的。

(壞毛病，改不掉，見笑了。)

觀質疑：為什麼「性、心」有經佐證（幻性自性），

而問到「四卷「楞枷經」中，【覺】能獨存的佐證！」

靜卻說：您的問題純粹是「止不住自心妄想」而現的兔無角想，這樣的問題，一個還有一個，永遠沒完沒了。（柿子挑軟的吃嗎？）

結論：這是學佛者的「心態」嗎？提不出「經證」，卻扣他人「大帽子」妄想計著他人如何！朋友自曝「EQ」管控有待加強，突顯朋友的「氣度」 ，「不喜歡」深入的討論，只有自閉心窩之無知。

靜說：還請朋友自行解決，

回應：（四卷「楞枷經」早有佐證，第三章諸法自性，第七章修勝解行（經文略）。

又印順法師亦說：以為具有真常（獨存）之「覺性」，而成真常與淨心之融合的唯心論，（朋友的智慧，超過印老？）

建議：有緣在佛版交流，討論，自利利他，何樂而不為呢？

18，　不壞相（寂滅聖境）→如來藏境界（自共相）→陰界（諸異相）

　（重要！重要！重要！）

　諸佛行於如來藏境界，並非無所著處，而是依性說自共相建立，這

　與凡夫陰界入心不同。

　有一句經文「自共相攝受生陰界入」，就可以看出四卷楞伽經中，

　自共相與陰界的關係是「攝（自共相）與所攝（陰界相）」。

※離相？

　指的是陰界入心的「生滅相」該離，並不是把自共相這種「不生滅

　相」也離了，這會導致無法行於如來藏。

　當經文提到「捨自共相」，那就是個接近寂止（不壞相）的境界。

　所謂自共相，指的是離相的如來藏境界相。

問：自共相是不生滅相，跟不壞相有何差異？

答：不變者，元無生滅；

　　自性都是不變者，故說不生不滅，但仍然是個幻，非不壞相。

　　不壞相，如寂滅聖境、聖智等，皆非幻，就說是不壞相。

問：自共相攝受生陰界入？剛出生嬰兒有甚麼自共相？

答：自性是不變的，你學不學都具足；

　　好比我們說空氣中有氧氣提供我們生命：

　　　　我們知道這氧氣，就如自共相建立。

　　　　但嬰兒雖然不知道，一樣活得好好的，並不會缺氧。

　　建立自共相的目的，在觀察自性的作用，故說是在觀察習氣與

　　變異死的流注；好比透明人淋雨的例子，並非雨淋下去了才有

　　透明人，當然也不是建立了自共相才有自性。

　　而是，為了觀察自性與自性起用，才建立自共相。

　　嬰兒，當然不具備自共相，他的智慧還沒有開啟。

　　　　　但他仍然是自性攝陰界入。

觀嚴：整理分析：

「A，生滅相」：陰界入心（自心妄現之外境相）→應離

「B，不生滅相」：自性（妄想，緣起，成，等三個朋友共同建立的自共相）→如幻

「C，不壞相」：寂滅聖境、聖智→非幻

B（攝）與A（所攝）的關係！

C（覺）與BA（所覺）的關係！

觀察次第：離 生滅相（無我）→見 自性如幻（法執）→顯 自覺聖智（寂滅）。

佛智於三道皆能知自相共相。

獨覺智於獨覺聲聞道。能知自相共相。

於佛道能��共相非自相。

聲聞智於聲聞道能知自相共相。於佛獨覺道能知共相非自相

問：若爾！云何聲聞「他心智」不能知佛及獨覺心？

答：入現觀時，知彼共相非自相故。能現觀他心智，唯知自相故。彼他心智。不知佛及獨覺心。

19，請題主用「白話文」具體的解釋以下之定義，以益佛友們，不至陷入「名同義異」而起之不同論辯！以及它們之間的相互關係。謝謝！

1， 生滅相

2， 不生滅相

3， 幻

4， 非幻

5， 不壞相

譬如：自性（又常說成「自本性」、「本性」）都是不變者（是否說：如火有熱性，其自性永遠不變？），故說不生不滅，但仍然是個幻（不生不滅，為何是個幻？幻 到底是什麼？），非不壞相（是否為 不生滅相？）。

20，＜甚麼是「幻」？＞

見到了，不可說無；見到其生滅的現象（不是沒見到），就不可說有。

這種「非有非無」的現象，就名為「幻」。

幻法是戒法的運用，只排除不正確的，不立一個正確的。故只說「非有非無」，不立「有、無」。

歸納為四點：

　　１、必須是見到了。

　　２、必須明白所見的特性。

　　３、必須見到其生滅。（前說：自性都是不變者，故說不生不滅，但仍然是個幻，豈不矛盾？）

　　４、必須明白其滅後的現象。（幻 到底是會「滅」，還是「不變」？）

21，＜甚麼是「性妄想自性計著相聲聞」＞

「幻法」與「性說」皆是「妄想自性」的作用而現，故說是「『性妄想自性』『計著相』聲聞」。此計著，都是在計著「自性妄想」，故不會有任何的體說實說。

性妄想自性計著相聲聞（菩薩乘）→

　　　　　　「菩薩」名，是個自性妄想；（性妄想）

　　　　　　當要觀察起了這個自性妄想是何特性；（性妄想自性）

　　　　　　我們對於「菩薩」名的運用、推論，皆是基於這個「性妄

　　　　　　想自性」如幻非實。（性妄想自性計著相）

舉例：「佛說菩薩，即非菩薩，是名菩薩」，這個「名菩薩」．．．由三乘各種不同解釋方法，可以更容易明白：

　　　二乘聲聞→唯名說。（這是以為「有名」）

　　　緣　覺→哪裡有菩薩、哪裡有佛，都是妄想。

22，＜實務＞紅綠燈

異相→紅燈停、綠燈行

異相因（自相）→安全

觀嚴問：紅綠燈是你自己設置的，還是三個朋友共同設置的？因為跟安全（自覺聖智有關！）

　　凡事對自己要誠實（以上所有的立論，說明），如果對自己有沒有起計著（聲聞）「相互矛盾或拒答！」，都不承認， 那必失去了真誠，無誠就不必學佛。

佛法可以建立很多修行名相，但要符合「世俗正見與佛法勝義締」而奔之，陳義過高，自彈自唱，且對基本的佛法教義，名相等都缺乏正確的認知（如 緣覺→哪裡有菩薩、哪裡有佛，都是妄想，註：緣覺根本不知有菩薩、佛等名稱，非緣覺自己之妄想！）

衷心提醒「靜修大德」 ，多多參考他人不同的見解吧！一句「感謝朋友的意見，祝法安。」，已是「自心妄現」最佳的寫實。

23，『大乘入楞伽經』卷七（大正一六‧六三八下）說：「於我涅槃後，釋種悉達多，毘紐，大自在，外道等俱出。如是我聞等，釋師子所說；（中略）

(註：『楞伽經』的佛，是姓迦多衍那的離塵佛；而釋師子的「如是我聞」（經），與外道為同類。佛法演變到這一階段，變化太大了！釋尊為多聞聖弟子說法，從現實入手，不是出發於唯心的；然依真常唯心者的見解，「唯心」才是佛的正法。古德說：「心行道外，名為外道」。)

實務就是找個入處，一往直前。

和我一樣，還在網上混的，談不上實務啦!

化繁為簡....佛法原來很單純.....只是法的體証次第[甚深]而已!

佛法離開[[生命]]的探討.....就哲學知識析辯而不是佛法!

不再輪迴,不再生....就是不生! [不生]如今說[無生].

釋迦佛說[二]---->根與塵兩者為二! [不生]自然無根與塵的相應...自然[無二]!

不是...沒有了知能力的無二....[釋迦佛也知天女比世間女,美]!

**問 若一切不計著，可有「無生、無二」可說？ **

不計著..意謂此眾生已經沒有人我分別...自然不再受輪迴,不再生...也自然不二!

如果[不計著]不是依於生命而討論...而是申論文字意義去問{{可有「無生、無二」可說}}

則與佛法無關....是哲學的析辯而已!!

以上...供參考!!