民航機為何不在能見度高時進行自動降落？

The reason is autolanding creates more disadvantages than advantages:

1. Autolanding requires increased distance between planes in landing. In this modern world of air traffic, it will result in delay.

2. Autolanding allows landing in low visibility but not weather condition. In other words, autolanding can be affected by conditions like wind shear, even by bird strike.

2010-10-30 10:59:53 補充：

In responding your concern, fog, smoke and low ceiling can result in poor visibility (but does not mean a endangered landing.

LHR and SFO are examples of airports that have to heavily relies on autolanding, as well as ILS.

2010-11-02 00:53:15 補充：

It is not only distance, height difference will be taken into consideration as well.

Also, in the airport that use multiple runways at the same time, autolanding may limit the use of runways into 1 only.

在晴空萬里且一切符合自動降落條件下但卻不值行, 其實道理很簡單:

1.)沒這必要

2.)為了讓副駕駛有機會累積更多的實際操作降落經驗. 這對將來升正駕駛也有對等關係

3.)CAA規範一年僅需要兩次實際操作自動降落及四次模擬機操作經驗既可

正駕駛全權決定是否值行自動降落或由副駕駛操作落地(看他/她心情如何. 對副駕駛不滿時, 就自己落. 結果.....副駕駛就少一次實際操作落地記錄).

正駕駛全程監控, 若有發生如重落地或其他小違規等, 那正駕駛當然是全權負責.

當呼號後加上SUPER或HEAVY時, 近場與進場管制員已安排安全間距. 若正駕駛決定操作自動降落則不需通知. 落地前, 進場管制員只會告知風向, 風速, 注意機尾亂流, 準許落地. 落地後, 告知由那滑行道滑出且告知與地管聯繫.

反正會啟動自動煞車, 拉引擎逆推力系統. 時間, 間距, 跑道距離以不是問題

2010-11-01 20:32:59 補充：

飛行時數比較好累積

但起降次數則較難

尤其是廣體長程航段的副駕駛

飛機必須每28天至少執行過一次Autoland,確保航機自動降落的能力! Autoland執行後再往後推28天. 若是適航自動降落的機長對於飛機的Autoland能力有質疑時,將交由機務人員查詢修護或是再次進行測試飛機自動降落的能力! 飛行員也有限制,請宏志機長說明囉! 大家好久不見呀!

2010-11-01 17:57:08 補充：

Tony,謝謝您的資訊!

的確FAA AC 120-28D 9.2 15 是這樣沒錯. 但是據我所知,航空公司以28天來算.至於規定出處... 我手邊只有的... The AUTOLAND status will be valid for 28 days. The aircraft must carry out the AUTOLAND prior to the expiry date otherwise the aircraft will automatically be downgraded to CAT I only.

喔...全是大師級的討論...有內容..

第一，飛機的AUTOLAND也有他的限制如側風、頭風、尾風、風切、亂流等

第二、地面設施必須有STRAIGHT IN的ILS，有OFFSET的ILS都不能使用AUTOLAND

第三、完���的AUTOLAND除了天空的交通必須管制外，連地面的交通也有嚴格的限制

綜合上述，有的時候天氣晴朗，航管為了加速航機的流量，有可能使用VISUAL APPROACH，有可能空中交通的隔離不利AUTOLAND，會造成AUTOLAND的危險。

有的時候天氣好，某些機場不使用ILS，或者沒有ILS；天氣好但是風向風速超出AUTOLAND的限制；飛行員必須保持PROFICIENCY等原因，都必須放棄AUTOLAND。

2010-11-10 20:26:54 補充：

LHR,SFO等繁忙的機場，前後隔離常常只有2.5NM，要作AUTOLAND，後面飛機接收的ILS的訊號受前方飛機的影響很大，很可能AUTOLAND不會成功。SFO更是常用VISUAL APPROACH來增加航機流量，避免DELAY。HEAVILY RELIED ON AUTOLAND有點沒辦法同意。

To 菜知識長, 請問您所謂Autoland「不用在晴空萬里高能見度的狀況」是從何得知? 據本人過去經驗, 有幾位A320/321的駕駛員會在能見度良好的白天, 以Autoland在桃園機場的CAT II跑道降落.

至於是否大多數的航空器駕駛員都會在高能見度的時候使用Autoland, 那就需要航空器駕駛員分享經驗. 這可能不單純是技術或天氣問題, 而是個人主觀意願.

2010-11-01 09:19:19 補充：

請教William 康康或其他人: 「28天至少執行過一次Autoland」源自何處?

FAA AC 120-28D的9.2 15)寫道Typically at least one satisfactory low

visibility system operational use, or a satisfactory systems ground check, should be accomplished within 30 days, for an aircraft to remain in Category III status.

2010-11-01 09:19:25 補充：

所以是30天非28天, 且只有CAT III才有這種需求, 且沒說autoland, 意指manual land亦可, 且ground check也OK.

2010-11-02 09:07:54 補充：

據某一取得CAT III認證的國籍航空公司表示, 當初不按FAA AC 120-28D訂30天的原因, 是由於FMS是每28天更新, 所以直接從30天改成28天. 但有趣的是, 後來連三家申請CAT II認證的國籍航空公司也跟進, 在公司手冊裡寫28天沒做Autoland就降成CAT I. 難道他們不知FAA AC 120-28D只適用CAT III嗎? 知道啦! 是被某個機場對面的政府單位逼著寫進去.

自動降落系統既然能夠在能見度極差的情況下完全依靠遺棄「盲降」，從邏輯上來說沒有道理不能在能見度好的情況下用自動降落系統降落。不知道「某些情況」時什麼情況。

自動降落系統跟自動導航系統一樣，任何狀況下駕駛員都能夠取回其控制權，回復人工操作，似乎沒有太過依賴的問題。

2010-10-30 19:56:26 補充：

我這句話「不用在晴空萬里高能見度的狀況」是從維基百科中下面這段話引伸而來"Autoland systems were designed to make landing possible in visibility too poor to permit any form of visual landing, although they can be used at any level of visibility." 可能說得有點誇張了。

2010-10-30 19:56:43 補充：

不過在能見度良好情況下以Autoland方式降落者還是不多，可能如二號答案回答者戴大師所示，Autoland的限制還是很多。

請問航空公司或者航管單位對於在能見度良好情況下，對於運用Autoland降落有無限制？還是由駕駛員自行決定？

2010-11-01 17:12:48 補充：

謝謝Tony 與 William 康康加入討論，讓我更清楚瞭解 Autoland 的實務運用狀況。我有另一個問題：第一位回答者 Gary 與 第二位回答者戴大師都提到在航機在實施 Autoland 時會影響到同一機場起降的效率，我猜可能是要拉到前後各機的距離。請問實施 Autoland時與目視降落相比，航管有哪些特殊的要求？

因為在某些情況 人工操作會比自動導航還要好

太過依賴 Autoland 將會弄巧成拙