為何搜尋不到航空母艦？新武器的服役是否代表舊式武器無法使用？

我只好奇你為何要點名那些人？

2015-05-26 23:46:27 補充：

問題一：連雷射都出來了，我想死光砲應該也快服役了吧？

A：雷射武器與所謂的死光炮其實是相同的東西，也就是高能光學武器，其實雷射炮的理論相當早就出現了，在1930年代就有人提出雷射炮的構想，雷射炮具有高能破壞力、高彈速等優點，但是卻也有著在大氣層內威力會被氣體粒子所妨礙、充能速度慢(無法連續發射)，無法進行導引攻擊，無法進行曲射攻擊等缺點。所以，雷射武器的技術開發一直都有，但要真正能用於實戰上，仍有很長的路要走，美中日俄歐等國都有開發雷射武器，但也都僅限於實驗性質，無法真正用於實戰部隊。現代軍隊反而對能發射高速質量彈的電磁槍砲武器比較感興趣。

問題二：既然美國的軍事科技領先全球這麼多，越戰如何敗戰？韓戰如何敗戰？

A：其實在戰爭中，武器的優劣反而是影響勝敗最不重要的因素。韓戰，美軍不算真正打輸，畢竟入侵的朝鮮人民軍被擊退回38度線以北，越戰，美軍戰敗的原因很多，但最重要的因素反而是政治上與經濟上的因素。韓戰與越戰對美國來說，都是燒錢的赤字戰爭，根本沒有實利可以回填那些經濟與金錢的損失。當然，在戰術上，美軍被迫要打一場無法動用大規模火力武器，不熟悉的叢林戰與游擊戰等因素，美軍的武器確實比北越軍與越共要優秀，但強大的裝甲部隊、火炮、空戰等武器卻無法適用於越戰，打短兵戰又無法抵禦人海戰術與地形上的不熟悉。但最終決定戰爭的因素仍是政治。

問題三：是不是只要擁有最先進的武器，就代表上一個世代的武器完全失效不能用？

A：假如武器的差距真的有相差到世紀世代的差別，那先進武器的一方就有絕對優勢，不能說舊世代的武器就沒用，畢竟刺刀也可以殺人，扔石頭也可以砸死人，但如果一方只有刀劍，對上有機槍大砲(所謂的世代差距要到這麼大才有絕對優勢)的對手，那絕對是只有挨打的份。相對地，假使目前的強國們，遇上了能從大氣圈外直接進行攻擊的對手，那也絕對是必敗。但如果你所謂的世代差距是台灣的M60A3第三世代戰車遇上中國98式第四世代戰車，那只能說中國較具優勢，但這優勢不是絕對的。

問題四：冷戰時期，美國擁有的核彈頭與載具，足以轟炸全球每一吋土地，摧毀地球十一次，而蘇聯只能作到摧毀地球一次，請問其中有何差別？蘇聯又有何懼？美國為何與其競備？

A：現代戰爭(其實過去的戰爭也差不多)並不是以毀滅對方��目的，而是藉由戰爭迫使對方屈服，以爭取本國的利益。核彈能毀滅對手，沒錯，但這能帶來甚麼好處？根本沒有，被核武轟炸過的土地毫無利用價值，等於是你花了大錢炸出一片廢土，那有何用。這就構成了冷戰的基本思維：

美蘇雙方的戰略核武都能保證毀滅對方，但毀滅對方根本沒有意義也沒有利益，反而是相互恫嚇才能各取其利。

問題五： 導航衛星的真正功能是什麼？

這有必要簡單解釋一下各種衛星。衛星有很多種，從通訊衛星(打衛星電話用的，其實就等於是個高空的基地台)，偵查衛星(具備多種偵測影像工具的衛星)到攻擊用的衛星都有。導航衛星，其實應該說是定位衛星，它的功能是在空中提供一個基準點，讓地上使用導航系統的單位可以藉由衛星定位得知自己的相對座標，這有點像過去人們用北極星定位來推算自己的所在地(其實衛星定位的理論就是基於北極星與六分儀測量而來的)是一樣的。這要詳細解釋得花點篇幅。

問題六：馬航有多難找，航母就有多難找。是否代表全球的航母都這麼難找？還是只有美軍的特別難找？否則為何你們又說擊沉遼寧艦不費吹灰之力？不是說找不到嗎？那拿什麼打？怎麼打？

A：馬航失事客機之所以難找，在於它的機身已經破碎，又是在水下，水下地形還很複雜，難以藉由偵察衛星搜索，這就好比你從101大樓上拿高倍數望遠鏡找地上物，要找出一台車子會比找出一個罐子要容易。但空母戰鬥群在海上其實是一個蠻大的目標。真要說的話，要找馬航失事客機，難度高於找空母戰鬥群數倍。但是能找到空母戰鬥群不代表就能輕易消滅它。美軍與中國的空母相比，要消滅遼寧號的難度會比消滅美軍空母戰鬥群要簡單非常多，問題不在有多難找，而是美軍的空母戰鬥群的船艦編組就是以防止空母被擊毀來設計的，神盾系統本身就是防禦多重飽和攻擊的產物，即使你能找到美軍空母戰鬥群，有沒有能力消滅它也是一大問號。反之，中國海軍艦艇的攻擊力不錯，但是防空能力卻相對很弱，只具備有限的艦隊區域防空能力，無法對應多方向的飽和攻擊。

另外，純比較偵察衛星的數量，美國也擁有中國3倍以上數量的衛星，大型的雷達基地(包含台灣的長白系統)，在中國領海上空就有好幾個，等於說美國比中國擁有更多的空中眼睛，更強的攻擊手段，也有更高的防禦能力，極端地講，美國有10艘空母，中國只有一艘，打消耗戰，中國也損失不起

2015-05-27 07:35:58 補充：

說真的，這些問題的解答其實都找的到，但你如果沒有一些基本軍事知識，有些回答你可能看得一頭霧水，有問題再問吧

2015-05-27 07:38:59 補充：

戰爭，可以說是兩個團體之間的激烈交涉手段，如果派一組外交官就能解決的事，就不需要派軍隊，軍隊很勞民傷財的；而如果光靠國家策略就能搞定，連外交專使都不用派。

2015-05-27 20:43:25 補充：

應該這麼說吧，衛星，本來就是軍方開發出來的工具，只是之後國家將部分功能或是頻道釋放出來給民間使用。網路也是美軍開發出來的，噴射機也是先有軍用才有民用，順帶一提，罐頭這種保存方式原先也是為了軍隊開發的，所以先有軍用才轉民用並不稀奇。

而你所說的是多功能衛星，確實很多衛星的設計上可以同時兼具定位與偵查，但是定位用的衛星，最好是同步衛星而不是軌道衛星。但偵察衛星卻最好是軌道衛星而不是同步衛星。所以兼具偵查功能的定位衛星是有的，但功能上卻不如單純的偵查專用衛星

有關雷射炮，利用雷射高能量摧毀目標的試驗在1980年代就已經試驗成功，但是，整���的體積和重量，以及背後能量的提供（充電一次需要的時間，可重複發射的次數，重複發射的間隔等）都無法順利運用到小型載具上。美國到去年才退掉的空載雷射試驗載具，是使用一架改裝747飛機來進行，過去受到這種限制，所以真正想要再1990年代到2000年代引入雷射並且有一點實用化的是以色列，準備利用雷射打偏掉無導引的火箭，以降低傷害。

不過，今年4年以降，美國和德國都發表可以小型化，裝載在一般裝甲車的大小的雷射武器系統，而船用型的也趨於成熟化，你可以搜尋一下網路，有關於最近公開的ㄧ些消息。

越戰美國是灰頭土臉的離開，韓戰美國是成功的維持當初與蘇聯的協定，也就是整個半島維持38度線的分割。所以，你要說韓戰美國是失敗的，這恐怕是個可以吵很久，而且是中國大陸網民相當喜愛的話題。可是，如果你觀察��個韓戰的過程，1953年史達林過世之後，蘇聯方面的限制不在，和平條約馬上簽下去，整個半島還是開戰前的樣子，雙方可以說是打了一場沒有改變現狀的戰爭。至於說越戰，美國處於一種＂我介入，但是又不介入"的自我限制的範圍下作戰。譬如說，海空軍每天轟炸的目標不是前線指揮官決定的，而是白宮這邊送過去的。就算是可以轟炸，但是有很多限制，像是河內附近的機場是不可以轟炸，即使看到戰鬥機在地面，也不可以攻擊，要等到戰鬥機升空之後才能打。因為怕會炸到蘇聯或者是中共的顧問。

換句話說，美國自己把自己限制住，也沒有一個明確的目標（究竟是要維持現狀，把北越合併還是如何？），再加上美國自己的問題，所以，失敗也就隨之而來。

至於說冷戰時期雙方的核彈頭數量，其實都沒有真的官方證實過，而且，你還要分戰略與戰術飛彈用的核彈頭，戰略彈道飛彈的多彈頭攜帶能力也會模糊實際上的攻擊能量。譬如說，美蘇兩國的核武限制條約，是有規定多彈頭飛彈不能完全攜帶全部的數量。可是，多彈頭飛彈在設計上本身就是可以攜帶彈頭與誘餌，因此，誰也不知到哪一個飛彈真的會全部裝上核彈頭。因此，這兩國的戰略彈道飛彈真的有辦法把地球炸上好幾圈？這多半是推測與形容。至少美國方面的數量，在彈道飛彈方面是準備至少一個彈頭打一個蘇聯的彈道飛彈發射井。兩邊是以核武器作為警告對方：你有，我也有，你要用，我也可以用。至於說，雙方如果有一方先承受攻擊，是不是也有能力將對方主要指揮以及核子武器摧毀？雙方的規劃以及說法都是：你先打我，我還是可以讓你死一圈。

衛星有很多種，導航衛星也不只一種，只是大家比較知道GPS。導航衛星就是協助人或者是載具去確定某一個時間所在的位置。

搜尋馬航和航艦是兩回事。基本上，找尋馬航大多數是使用光學衛星，去大海上（不知到哪裡）找尋任何蛛絲馬跡。所有資料都需要利用人力或者是部分電腦協助去判斷。從收到資料到判斷該資料是否有用，時間上可以到半天或數天不等。

找航艦就不同了，除了在某一時間找到航艦以外，還需要持續追蹤，以確定航艦在接下來的時間下的位置，航向與大略的速度。因此，找馬航用的光學衛星的資訊是沒有辦法有效的利用。譬如說，冷戰時期，蘇聯在追蹤美國的航艦上，兩次資料更新的時間差不能超過兩個小時，超過兩個小時的話，協調轟炸機，潛艇和水面艦艇攻擊就可能無法抓到目標。所以，蘇聯開發的是海洋監視衛星系統，利用在低軌道上的主動雷達與被動無線電接收衛星搭配來尋找航艦。理論上，這樣的系統如果建立成功，蘇聯是有可能監視北大西洋南北緯50度以內的大型船隻。可是，蘇聯在瓦解前，連維持一半的數量都達不到，而且這些衛星壽命不高，加上有核子反應爐，曾經有兩次掉回地球時，反應爐有散漏的問題而引發國際抗議。

美國當然也是有對付的方法，80年代美國就試過幾次，躲開監視，等到蘇聯發現的時候，航艦已經在艦載機可以攻擊北海重要目標的距離以內。

這個部份可以講很多，你可以另外開題。

2015-05-28 20:33:42 補充：

GPS全部都是地球同步軌道的衛星，這一類衛星軌道不是靠火箭一次送達，而是需要先送到一個預定的中低軌道，然後讓衛星自己利用變換軌道的方式慢慢爬過去。

偵查衛星是不是最好都是繞極軌道？並不是，要看你的偵查範圍以及目的。譬如說，美國有利用紅外線偵測但到飛彈發射尾焰的DSP衛星，他們就是地球同步軌道。很多通訊衛星也是在同步軌道，要看目的，看需求來決定軌道。

板大, 別人的隻言片語, 無助於你對整個態勢的了解. 好像, 你在看人下棋. 如果不是整盤棋來看, 只看今天他走砲, 對方走馬...無法預測整盤棋...如果不幸的是, 你連砲怎麼走, 馬怎麼走都不是很了解, 那這盤棋你要看懂就很困難了.

所以, 要懂個皮毛還對了解每個武器的發展與特色.

好像衛星吧, 再怎樣都是無線傳播吧. 所以, 現在中美都在研究, 怎麼讓對方的衛星訊號傳不到. 這樣就可以摧毀整個戰鬥策略了.

現在的態勢是. 美國可以打贏中國, 但是不用進入戰爭就可以掐對方喉嚨, 為什麼要打仗?

這是奇摩新聞的延伸問題，留言板功能太差，用發問容易討論。而且我搜尋過，還真沒這個問題的答案，所以值得開問。

至於點的幾個，都是打字不超過二行的低級酸民，早知他們答不出東西，別太在意。

2015-05-27 09:11:38 補充：

二位知識長耶！我怎麼努力都在初學者五級。

我也認為看局勢要看全盤，武器再強，局勢不給用，你連拿都拿不出來，IS就是最好的例子。

另外，我看一本書，導航衛星的功能主要在軍用，新一代如北斗，並不止定位功能，它具有很好的偵測功能，是真的嗎？

2015-05-28 19:56:35 補充：

據我所知，GPS共有三十幾顆衛星，其中有十顆左右是同步衛星，讓我很難不聯想到這類衛星除了定位訊號外，還有通訊及監視等多用途，畢竟火箭酬載能力的提昇，一次送幾十噸的衛星也算容易。

如此猜想合理嗎？