請問:信道不信教與依法不依人有何不同?

亨大吾友您好：

在下妄自菲薄，回答不妥之處敬請指教；

信道不信教，肯定極有自信者為之；道者，可謂存於天地間能使人明白之理；教者，分別也，亦乎教育，以各自文化闡述道理者；信道不信教，或為通達事理之人，不為教所拘束之。

依法不依人，則為明白教化者為之；法者，天地間教化人心之用也，佛說因人而有異，不因人而有偏。依法不依人，少誤而多悟。

兩者之異，在體用、在層次；兩者之同，為教化人心也。

以上

祝 平安

宗教指的是「最重要、最主要的教育」，

『宗』指最重要、最主要，『教』指的是教育，

並不是現前世人所認為是誰所創、誰說的教叫做這一宗的教，這種定義。

如果依照目前世人眼中的定義的話，則這兩句話大略相同。

但如果把 諸惡莫作，眾善奉行，自淨其意，是諸佛教。

這四句給拿出來會發現根本套不進去。

佛指的是圓滿的覺悟 佛教指的是圓滿覺悟的教育。

教除了有教育的定義之外，還包含教誨...等之意。

而信道不信教這句話的意義並不圓滿，因為不信佛(覺)的教育、教誨..，

卻只是信其中的道理，我想主要不圓滿的原因就是把佛看成人，

才會有這種定義出現，若把佛看成覺而不迷，就對了。

2013-02-24 22:24:14 補充：

歸依佛，覺而不迷。

歸依法，正而不邪。

歸依僧，淨而不染。

念佛、念法、念僧即是念念覺、正、淨。

佛無我相、人相、眾生相、壽者相，

佛無我見、人見、眾生見、壽者見，

有我相、我見的是眾生的個人見解，

並非如來真實意。

我見指的是有我這個定義，人見指的是有人這個定義，

.................把定義給當真那就錯了，應該是名為我、人、眾生、壽者。

南無阿彌陀佛

2013-02-25 02:02:18 補充：

佛(自性)的南無不見了。

若少了『南無』則不能三根普被，利頓全收。

自性彌陀只能度轉識成智，明心見性之法身大士，

更何況是連初果都證不了的眾生，

並非是死讀書，

而是若以凡夫之見妄度佛智，

自立章程，變成依人不依法，

那經中所言，又有何益?

南無即是圓滿的信、願，翻成中文的意思即親近、恭敬、歸依、歸命.....

若只是持名而捨棄南無，又怎可帶業往生?

等覺菩薩破最後一品生相無明，一真法界的相才消失。

若擅自去除南無，而等覺又住於生相���中，何以往生極樂願土?

親近、恭敬、歸依、歸命.....本就帶有發願往生之深意。

2013-02-25 02:20:37 補充：

若是不能蒙佛接引往生到願力所生之極樂世界，

那極樂世界又有何義?

那何必創極樂世界直接用阿彌陀佛(無量覺)來自得心開，不就好了?

萬法皆源於自性，任何一法皆可以說是自性之法，

那天魔所居住之大光明天即魔天，

亦可說是自性大光明天，

難不成也會被攝受過去魔天嗎?

彌陀指的是無量，自性彌陀指的是自性無量，

並不是捨棄南無，人就圓了，就見性了，

就可以以此用來受用自性彌陀之極樂淨土，

如果是這樣那就誤會大了。

2013-02-25 02:21:01 補充：

為什麼說到波旬就不加南無，

意指不親近波旬、不歸命波旬、不歸依波旬，

但眾生皆有佛性，所以也當恭敬。

連魔都應以恭敬心來對待，更何況是對佛，又怎可擅自以一定要往生為由，而捨棄南無，不用客氣，客套這種說法，恭敬是真心所生與客氣、客套之妄心，兩者完全不同的用心，又怎可混為一談?

2013-02-25 02:37:41 補充：

再說了，南無阿彌陀佛，親近自性彌陀、恭敬自性彌陀、歸依自性彌陀、歸命自性彌陀，..............................................................................

意思也很圓滿，不圓滿的是凡夫之心，

請問是誰捨棄了南無(親近、恭敬、歸依、歸命)，

無明之我擅自捨棄了。

根本就是無明之我擅自把南無給捨棄，

自以為是的以為這樣就是捨棄掉了『我與佛』之間的心外求法，

一定要捨棄南無才能順便捨棄掉我相、佛相而進入自性圓滿之境嗎?

明明是凡夫末破我執、法執，才會如此自立章程。

2013-02-25 02:52:06 補充：

一切只是「是名為我」、「是名為佛」而已，

『南無』二字根本就不可捨棄，

親近無量覺、恭敬無量覺、歸依無量覺、歸命無量覺，...意思圓圓滿滿，

歸依佛，覺而不迷，眾生誤把歸依覺變成歸依佛相，接著在相上打妄想，

連生相都破不了，更別提自性彌陀了，

若已破除最後一品生相無明，

是妙覺果位的境界。

自性彌陀是妙覺果位上的事，

無明眾生理上知道自性彌陀就好，

但在事上一定不能自立章程。

往生的眾生皆是帶業，

就算是等覺菩薩也是帶著最後一品生相無明業往生的。

心上無相即可，境界卻是有相的，等覺住的一真法界也是相生成的法界。

2013-02-25 03:08:31 補充：

一 二 三 四 五 六

-------------------------------------------------------------------

三 四 五 六 ～～

誰的？一 二 不見了...

這是啥? 參話頭的邏輯拿來套用而已。

我或自性的一二不見了，然後呢?

把一二給拿掉，就不圓或圓了嗎?

那三四五六不就變成斷見? 圓在那?

2013-02-25 23:57:53 補充：

用源於自性的「是名為我」來南無。

「是名為我」難道不等同無我之境嗎?

萬法皆「是名」，為何要擅自取捨，搞的跟經上講的不一樣?

大家都這樣搞的話，不就變成「依人不依法」的個人見解而已。

2013-02-26 01:30:24 補充：

意見者： 如是我聞＆文 ( 實習生 5 級 )

擅長領域： 佛教 | 超自然

發表時間： 2013-02-26 00:47:12

複製再加上？？..............是要表達什麼?

再說「如是我聞」中的我指的是阿難，阿難所說之我也是「是名為我」，

阿難並沒有著其文字相，難不成你要改成 如是「?」聞 才甘願嗎?

明明是著了文字相，還自以為是的擅自取捨，莫明奇妙。

一切文字皆是「是名」，如此而已，擅自取捨就自以為講的比佛圓滿，

連初果都無法證得就學明心見性的大師自(性)創的參話頭，

結果只是「畫虎不成」而已。

2013-02-26 10:05:23 補充：

契機不契理，不如不說。

自性覺(是名為我)『南無』無量覺(是名阿彌陀佛)

(是名為我)也從來沒有說過什麼!! 三心不可得，要用對了心才如是。

南無阿彌陀佛

那怕是證得等覺菩薩亦不可捨棄「南無」

「是名等覺菩薩亦是帶最後一品生相無明」南無「自性圓滿的無量覺」

證得妙覺更是「圓滿的南無」圓滿的自性常寂光。 即是圓滿的「自」愛。

如是:知道要如何解釋？

2013-02-24 22:19:57 補充：

請問「信道不信教」與佛教的「依法不依人」有何異同?

先知不知道的

先知不知法的

當然～～

2013-02-25 01:18:38 補充：

阿彌陀佛 ～～

誰的？南無不見了...

2013-02-25 20:48:53 補充：

你的我不見了，要用什麼南無？

2013-02-26 00:47:12 補充：

意見者：羅時強( 實習生 5 級 )

擅長領域：佛教 | 心理學

發表時間：2013-02-24 22:24:14

佛無我相、人相、眾生相、壽者相，

佛無我見、人見、眾生見、壽者見，

有我相、我見的是眾生的個人見解，

並非如來真實意。

我見指的是有我這個定義，人見指的是有人這個定義，

.................把定義給當真那就錯了，應該是名為我、人、眾生、壽者。

南無阿彌陀佛

？？..............

2013-02-26 01:12:00 補充：

q用源於自性的「是名為我」來南無。

a自性何時何人說明為我？

q「是名為我」難道不等同無我之境嗎?

a 說我的何時等同無我之境？

q萬法皆「是名」，為何要擅自取捨，搞的跟經上講的不一樣?

a以上是誰說誰？萬法皆「是名」，為何要擅自取捨，搞的跟經上講的不一樣?

q大家都這樣搞的話，不就變成「依人不依法」的個人見解而已。

a看到大家不會這樣搞....就會變成「不依人不依法」只會依個人見解而已。

2013-02-26 01:56:00 補充：

話不投機半句多！

言不及義寧願少！

代替你表達一下我沒有要表達什麼！！後會有期...

方向方法與準則行徑。

如是:

[<依>道不<依>教].與[依法不依人]

在理上是相同的.在事上會有異.的.

因其所言<道>各不同

對所說各宗教的[道]完全了解嗎???

[道]是道路,是修持的方法....是需要實踐的!

信[道]是信甚麼??

恐怕落入在[文字]上找意義.

「信道不信教」與佛教的「依法不依人」有何異同?

世上沒有全信之人

也沒有全不信之人

▆▅▃▂▁▁▂▃▅▆▆▅▃▂▁▁▂▃▅▆▆▅▃▂▁▁▂▃▅▆▆▅▃▂▁▁▂▃▅▆▆▅▃▂▁▁▂▃▅▆

依法：這裡講得依法還是所謂的佛法，也是當初的人=釋迦牟尼所講的~

所以：這裡的依法還是等於依人~

道：先天後天之別~

若是：後天人~不管是古人還是現代人所說：還是等於=依人~

先天之道：並沒有說詞~只是一種軌則~

你所講的信道=應該也算是=信：人說之道~

信道而有理

信教易偏好

與佛教的「依法不依人」有何異同?

看似無異

但還是教

個人拙見