《評論》誰能解釋網址裡的7段影片?

我看完的感覺也是非常驚訝。

不過是驚訝於這麼粗糙的唬爛居然也沒有人上台丟他雞蛋...

驚訝於這麼多呆瓜喜歡花錢花時間聽他胡說八道...

我就不浪費時間，直接入正題吧。演講者Bob Dean提出的所謂"證據"如下：

圖片參考：http://link.photo.pchome.com.tw/s08/cheongsou/2/12...

按他的說法，

第一張照片，編號 AS-12-50-7348

是Apollo 12號在進入月球軌道繞月飛行時拍到的不明飛行物。

第二張則是阿姆斯壯在月球任務中拍到剛好飛過窗外的『雪茄型物體』。

第三張編號 AS-12-51-8553

他說這個物體的比例一目了然，直徑有幾百英呎，它尾隨登月艙飛行了一段時間...

不過，這只是他自已的說法。他沒有提出照片的確切來源，只說有些照片是NASA的員工偷偷留下來給他的。如果你去查他提供的照片編號 ( Apollo 任務的照片是公開資訊，大家都可以查的到 )，會發現要不查無此號，要麼編號中根本是另一張照片。

但只要你耐心一點，會發現相冊中有另一些照片跟他的幾乎如出一轍。

例如翻到相冊中的 AS12-51-7552 或 7553，看起來就很像他的第一張照片，做成GIF重疊在一起大家可以看的更清楚，地面的特徵可以說完全對應：

圖片參考：http://link.photo.pchome.com.tw/s08/cheongsou/2/12...

另一張可以翻到Apollo 任務16 的相冊的 AS16-120-19238：

圖片參考：http://link.photo.pchome.com.tw/s08/cheongsou/2/12...

第三張可以找 AS12-50-7335 ~ AS12-50-7346 的那幾張：

圖片參考：http://link.photo.pchome.com.tw/s08/cheongsou/2/12...

照片重疊了以後，我想大家都可以看到，這幾張相即使不是同一張照片100% match，也必定是同一景物。那麼它們有如演講者講的那麼神秘嗎?

不! 有了清晰的照片以後一點也不神秘。

第一張我相信大部份人都會同意不過是普通的反光而已；第二張也只是登月艙本身突出來的支架；第三張則是一節剛脫離的S-IVb (火箭推進器)(推進器直徑只有不到10公尺，好笑的是Dean 說一眼就看出直徑有幾百英呎，真不知他是怎麼看到的)...

========================================================

那麼問題來了：

為什麼NASA的照片這麼清楚，而 Dean 的所謂『機密流出照』卻是嚴重過曝又模糊? (明明就是同一批甚至同一張 ) 是誰動的手腳?

而且為什麼明明有解釋的，卻還是硬說成是『不明』物體?

這位 Bob Dean 的話是否可信，請自行評價吧。

不過我覺得最大的問題還是在於是讀者或觀眾的『你』。

如果沒有人提出所謂的『解釋』，你是否就相信那就是飛碟或UFO呢?

在我看來，即使我找不出合理的解釋，這些所謂的機密照也不過只是一堆模糊的爛照片，根本證明不了任何東西。

在科學的世界裡，最基本的原則是『提出主張者負舉証責任』。

如果有誰說外星人或飛碟存在，那麼他必須提出『它』確實存在的證據。

但很多人的邏輯卻是相反的：提出含糊的東西，然後要求科學家或NASA解釋，如果NASA無法解釋，那麼就表示它是真的存在，NASA都是在撒謊...

如果你仔細想想，會發現這跟台灣沒大腦的政客的邏輯：「拿一張模糊到不知誰是誰的光碟，就說是馬囧跟巧克力(知名日本AV男優呼?)的無碼流出品，然後要求對方 "解釋" 」一樣的好笑。

我不懂為什麼有人會認為科學家需要為一大堆模糊照片解釋。

再回來說說那位兄仁 Bob Dean。

他在UFO界混了很多年，也算是個大人物 ( 在那個會議中有權講那麼久，講那麼多廢話，就知道是個大咖 )，應該累積了很多珍貴的資料。

但看看他所提出作為證據的照片( 我沒有特別挑，就他演講的前三張而已 )，像我這種路人甲乙丙，只要花點時間稍為對比一下任務照片，也可以知道是甚麼了，Bob Dean 拿這些照片混了幾十年，會不知道?

說穿了還不就是用這出書，騙騙版權費和通告費。

說起來那些人這樣也能混這麼久，還要感謝這一群看到幾張模糊照就被唬的一愣一愣的『忠實粉絲』....

說到底，如果沒有愛看的觀眾，就不會有人演這樣的戲；

有Bob Dean這樣的人物出現，『你』有沒有責任?